Постанова

від 11.05.2017 по справі 712/12522/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/112/17 Справа № 712/12522/16-п Категорія: 472 МК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орленко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

ПОСТАНОВА

"11" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. з участю секретаря Чуйко А.В., представника Черкаської митниці Жука М.В., правопорушника ОСОБА_4 та захисника - адвоката Король О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року, якою ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 18903,15 грн. з конфіскацією на користь держави товару пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб) у кількості 2,612 м3.

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 28.09.2016 року агентом з митного оформлення ТОВ "ГАРАНТ ВНЕШТОРГ" (18003, м.Черкаси. вул. Різдвяна, б.175, оф.21, код ЄДРПОУ 38305456) ОСОБА_6 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2016 року №7/68, укладеного між ТОВ "ГАРАНТ ВНЕШТОРГ" та ТОВ "ВУД ЕЛІТ" (Україна, м.Черкаси, вул. Руставі, 25, кв. 37, код 2016 року ЄДРПОУ 40014396) до митного поста Черкаси-південний Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію №902050000/2016/007394 за якою задекларовано до оформлення в митному режимі експорту (ЕК10) товар пиломатеріали дубові не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань: дошка дубова необрізна ґатунок Міх, розмір: товщина - 30-50 мм., довжина 3000 мм., ширина 160-440 мм. - 17,865 м3.; країна виробництва UA загальною вагою брутто 21800 кг та вартістю 4466,25 Євро, що поставлявся ТОВ "ВУД ЕЛІТ" на адресу компанії UAB "CLEMENCERICHARD" (Литва, Владикишкес, ЛТ-56180, Кайшядорский р-н,) транспортним засобом державні номери АІ4103ЕТ/АІ3345ХМ на виконання зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2016 року № 25/8 на підставі комерційного інвойсу від 27.09.2016 року №1, товарно-транспортної накладної (CMR) від 27.09.2016 року А№396817 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.09.2016 року ЧР №030850.

03.10.2016 року під час здійснення митного контролю (повний митний огляд) вищезазначеного вантажу було встановлено, що фактична кількість пред'явленого до митного оформлення експорту товару пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб) становить 20,477 м3, що на 2,612 м3 більше ніж було задекларовано за митною декларацією №902050000/2016/007394 та зазначено в комерційному інвойсі від 27.09.2016 року №1 і сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.09.2016 року ЧР №030850. Крім того, серед незаявленого товару виявлено 12 дошок, що мають ширину на двох кінцях відповідно (в метрах): 1) 0,51 та 0,55; 2) 0,54 та 0,50; 3) 0,5 та 0,56; 4) 0,51 та 0,52; 5) 0,51 та 0,55; 6) 0,56 та 0,53; 7) 0,52 та 0,53; 8) 0,53 та 0,5 9) 0,56 та 0,53 10) 0,53 та 0,53 11) 0,56 та 0,53 12) 0,50 та 0,52. При цьому, згідно у ТТН серія ЧРА №984742 від 13.09.2016 та ТТН серія ЧРА №991010 від 26.09.2016 вони були виготовленні лише з 1-го стовбура деревини діаметром більше 50 см.

03.10.2016 року за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно громадянина України ОСОБА_4, директора ТОВ ВУД ЕЛІТ складено протокол про порушення митних правил №87/90205/16 за ст. 472 МК України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 18903,15 грн. з конфіскацією на користь держави товару пиломатеріал необрізний з листяних порід (дуб) у кількості 2,612 м3. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Черкаської митниці ДФС витрати у справі на суму 3 540,68 грн., та судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій він вказує, що вказана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, за відсутністю в його діях складу правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 - Король О.А. заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що заміри ширини-товщини-довжини проведені на підставі ГОСТ які втратили чинність, також заміри проводилися інструментами, які не вказані в акті огляду від 03.10.2016 року, та відповідно не мають свідоцтва про повірку на відповідність точності замірів. Крім того, об'єм визначався без урахування коефіцієнту вологості, що в кінцевому результаті вплинуло на правильність визначення об'єму пиломатеріалів.

Заслухавши думку ОСОБА_4, його захисника Король О.А. та представника Черкаської митниці Жука М.В., вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного рішення з огляду на пояснення свідка ОСОБА_7, допитаного апеляційним судом, який пояснив, що заміри працівниками митниці проводилися рулеткою, без дотримання ГОСТу, також вологість вказаних пиломатеріалів не замірялася при ньому, оскільки не було вологоміра, що підтвердив і представник митниці у своїх поясненнях у зв язку з чим для встановлення точного об єму пиломатеріалів потрібні спеціальні знання, та необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисник ОСОБА_4 - Король О.А. про призначення товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Який фактичний об'єм пиломатеріалів вилучених працівниками Черкаської митниці ДФС під час проведення митного оформлення 03.10.2016 року ?

2) Чи відповідає фактичний об'єм вказаних матеріалів об'єму задекларованому в митній декларації №902050000/2016/007394 ?

3) Чи правильно (чи відповідно до ГОСТів) Проводилися заміри розмірів (ширини-довжини-товщини) пиломатеріалів працівниками Черкаської митниці ДФС?

4) Чи містять ГОСТи визначені в довідково (консультаційному) повідомленні №94/16 від 03.10.2016 способи визначення об'ємів пиломатеріалів?

5) Чи застосовується ГОСТ 13-24-86 для визначення об'єму пиломатеріалів аналогічних вилученим працівниками Черкаської митниці ДФС під час проведення митного оформлення 03.10.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ БСЕ Надія (вул. Січових Стрільців буд. 1-5 оф. 706,м. Київ, 04053).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/793/112/17 (№712/12522/16-п).

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук