Ухвала

від 12.05.2017 по справі 753/7041/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7041/17

провадження № 2/753/4446/17

У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 12.10.2012 року, Дарницьким районним судом м.Києва було прийнято рішення в цивільній справі №2-50/12, яким було задоволено позовні вимоги про стягнення на користь ПАТ "Український Професійний Банк" з ОСОБА_2 та ТОВ "Сіріус плюс" солідарно грошові кошти у сумі 1 614 910 грн. 43 коп.

На підставі вказаного рішення від 12.10.2012 року, Дарницьким районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, внаслідок чого відкрито виконавче провадження.

Вважає, що забезпечення позову може бути допущено на будь-якій стадії цивільного процесу, в зв'язку з чим просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити проведенні будь-яких дій по відчудженню вказаної квартири та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - на вказану квартиру.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду від 12.10.2012 року в цивільній справі №2/50/12, було задоволено позовні вимоги ПАТ "Український Професійний Банк" до ОСОБА_2 та ТОВ "Сіріус плюс" про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 1 614 910 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, законодавцем визначено, що забезпечення позову може мати місце виключно на стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, судом закінчено розгляд справи прийняттям відповідного рішення.

На час звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою, розгляд справи не проводиться, а відбувається виконання рішення суду, на підставі виданих виконавчих листів. Тому, на вказаній стадії виконання рішення суду, посадові особи відділу ДВС мають діяти відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , а сторони в справі, на даній стадії, є учасниками виконавчого провадження, і мають права та обов'язки, встановленні вищевказаним Законом.

В разі ж незгоди з діями державного виконавця, чинним ЦПК України, зокрема розділом VІІ, передбачено право на звернення до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА