Ухвала

від 26.04.2017 по справі 761/14497/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14497/17

Провадження № 1-кс/761/9183/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000304 від 27.10.2015р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32015100110000304 від 27.10.2015р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що невстановлені особи у період з 01.10.2014 по 13.01.2016, протиправно використовуючи реквізити ТОВ «Інфоліхт» (код ЄДРПОУ 357248), здійснили фінансові операції, пов`язані із зняттям фізичними особами готівкових коштів із використанням рахунків, відкритих у банківських установах, у т.ч. ПАТ «КСГ БАНК», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ Банк «Кредит Дніпро», ПАТ «Сбербанк Росії», ПАТ АБ «Укргазбанк» та ін., на загальну суму 196,99 млн. грн., які були спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинену в особливо великому розмірі.

Крім того, зважаючи на узагальнений матеріал №0051/2016/ДСК від 12.02.2016 який надійшов з Держфінмониторингу України встановлено, що в злочинній схемі задіяна ціла низка СПД, одне з яких ТОВ «Юніс Груп» (код ЄДРПОУ 39181031) та фізичних осіб, банківські рахунки яких відкрито в тих самих банківських установах.

Суть банківських операції, головним чином пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів на рахунки фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в основному, в якості переказу коштів, а також від вищезазначених фізичних осіб в якості поповнення власного рахунку та їх подальшим частковим зняттям готівкою.

Серед вищезазначених фінансових операцій, проведених фізичними особами, привертають увагу операції, пов`язані із зняттям коштів готівкою за період з 01.10.2014 по 13.01.2016, на загальну суму 196,99 млн. грн. (з рахунків відкритих в ПАТ «КСГ Банк» - 110,43 млн. грн., в ПАТ «ОТП Банк» 30,17 млн. грн., в ПАТ «Укрсоцбанк» - 10,34 млн. грн., в ПАТ Банк «Кредит Дніпро» - 9,28 млн. грн., в ПАТ «Сбербанку Росії» - 7,12 млн. грн., в ПАТ АБ «Укргазбанк» - 5,85 млн. грн.

Так, джерелом походження коштів на рахунках раніше згадуваних фізичних осіб, були кошти, що надійшли від ТОВ «Юніс Груп» та низки інших СГД в якості переказу коштів, а також в якості поповнення власного рахунку на загальну суму 151,38 млн. грн.

У ході аналізу ланцюга постачання за допомогою АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Юніс Груп» здійснювало реалізацію металобрухту на адресу ТОВ «Металорегіон» (код ЄДРПОУ 34914452), що, у свою чергу, є джерелом походження грошових коштів на рахунках ТОВ «Юніс Груп», які в подальшому «конвертовано» у готівкову форму після переказу на карткові рахунки фізичних осіб.

Також є підстави вважати, що діяльність вищезазначених невстановлених осіб відбувається за попередньою згодою із працівниками ПАТ «КСГ Банк».

Таким чином, з огляду на матеріали Держфінмониторингу України, є підстави вважати, що з використанням рахунків вищезазначених фізичних осіб налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх в готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, оскільки обставини які можуть підтверджуватися вказаними в клопотанні документами, не можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, саме за обставин внесених на даний час до ЄРДР.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до зазначених у клопотанні товариств, обшук у яких просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000304 від 27.10.2015р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: