Ухвала
від 15.05.2017 по справі 911/2250/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №911/2250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року

у справі № 911/2250/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства „ІТ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16, зокрема, визнано ПП „ІТ-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сердюк М.М.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/2250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення ліквідатору банкрута Сердюк М.М. та боржнику - ПП „ІТ-Інвест".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі, вимоги яких визнані ухвалою суду першої інстанції від 01.03.2017 року та включені до реєстру вимог кредиторів (ПАТ „УкрСиббанк", гр. ОСОБА_3, ПАТ „Торгрічтранс", ПАТ „Національний депозитарій України", ТОВ „Експрессплата", ТОВ „Тріколтрейд", ТОВ „Софт-системс", ПАТ „Інформаційні комп'ютерні системи", ТОВ „А-Клауд"), а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на ч. 2 ст. 94 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

В силу ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 В якості доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 підписувати зазначену апеляційну скаргу скаржником додано належним чином завірену копію довіреності № 89/26-58-10 від 01.03.2017 року на представництво інтересів ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, видану скаржником в особі в.о. начальника ДПІ ОСОБА_5

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника ДПІ ОСОБА_5, зокрема на підписання відповідної довіреності, а відтак, разі повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянту необхідно буде усунути вказані недоліки шляхом подання відповідних доказів у якості додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/2250/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено17.05.2017
Номер документу66479081
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2250/16

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 24.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Постанова від 19.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 24.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 29.06.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 06.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні