Рішення

від 11.05.2017 по справі 904/3612/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2017 Справа № 904/3612/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: приватного підприємства "Торговий дім "Альменда", м. Чернігів

про стягнення заборгованості в сумі 78 900, 19 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 8211-К-О від 29.12.16 р., провідний юрисконсульт відділення "Дніпропетровське регіональне управління";

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 41 266, 00 грн., що складають заборгованість по процентам за користування кредитом, наданого на підставі договору банківського обслуговування б/н від 03.10.2012 р., 34 461, 69 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 172, 50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за період прострочення з 09.12.13 р. по 09.02.2017р.

Відповідачі відзив на позов не надали, їх представники в судове засідання не з'явились.

Останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, яке направлено згідно адреси першого відповідача, зазначеної у позовній заяві, та в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, вручене останньому 06.04.2017 р., а ухвала про відкладення справи вручена першому відповідачу - 26.04.17р.

В матеріалах справи міститься витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень відносно другого відповідача.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачі не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір у справі № 904/1931/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до першого відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", другого відповідача: приватного підприємства "Торговий дім "Альменда" про стягнення солідарно заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.10.2012 р. у розмірі 23 500, 00 грн., 7 682, 95 грн. - процентів, 2 482, 21 грн. - пені, 1 903, 50 грн. - комісії.

За результатами розгляду вказаного вище спору, прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Рішення у справі № 904/1931/14 набрало законної сили 13.06.2014р., у зв'язку з чим господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, копія якого залучена до матеріалів справи (арк.спр. № 38).

Вказаним вище рішенням встановлено факт укладення між між позивачем та другим відповідачем у даній справі договору банківського обслуговування б/н від 03.10.2012 р, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок № 26000051405319, факт надання кредитних коштів у сумі 23 500, 00 грн. та факт неналежного виконання зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту, у зв'язку з чим позивачем були нараховані проценти за користування кредитом, комісія за користування кредитом та пеня станом на 09.12.2013 р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні позивач зазначив, що рішення у справі № 904/1931/14 не виконано, у зв"язку з чим останній і просить стягнути за наступний період прострочення (з 09.12.2013 р. по 09.02.2017р.) заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пеню.

Відповідно до пункту 3.2.1.4. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилось з 1-го до 2о-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилася з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту на протязі 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними.

При порушенні Клієнтом будь-якого із грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Згідно наданому розрахунку позивача, за загальний період з 09.12.13р. по 09.02.17р. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом складає складає 41 266, 00 грн., зі сплати комісії - 3172,50 грн., які і підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1. Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4., винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

За приписами п.3.2.1.5.4. Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.1.5.1.-3.2.1.5.3. цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок суми пені позивачем завищено, в результаті невірно визначеної облікової ставки НБУ, що діяла у спірний період.

Після перерахунку, до стягнення підлягає пеня за спірний період з 09.12.13р. по 09.02.17р. у сумі 33 989,56 грн.

Звертаючись із вимогою про стягнення зазначених вище сум процентів, пені та комісії позивач просить стягнути їх солідарно з відповідачів з огляду на наступне.

11.08.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Поручитель; перший відповідач) та позивачем (Кредитор) укладено договір поруки № 21003CNPGS04D, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником (Другим відповідачем) всіх своїх обов'язків за договором б/н від 03/10/2012 р. (далі - договір поруки).

У пункті 2 договору поруки встановлено, що Поручитель (Перший відповідач) відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами пункту 5 договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п. 6 договору поруки).

Вимога щодо виконання обов'язків за договором банківського обслуговування викладена в листі № 21003CNPGS04D від 26.01.2017 р. (а.с. 42).

Доказів виконання обов'язків за договором банківського обслуговування, на момент розгляду спору перший відповідач не надав.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, заборгованість по процентам за користування кдедитом в сумі 41266,00 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 3172,50 грн. та пені в сумі 33 989,56 грн. підлягають солідарному задоволенню з обох відповідачів.

Приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вина, як першого так і другого відповідачів підтверджена матеріалами справи, судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 639, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Торговий дім "Альменда" (14001, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вул. Стаханівців, буд. 7А, кв. 87, код ЄДРПОУ 37699664) та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 35201640) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 41 266 (сорок одну тисячу двісті шістдесят шість гривень) 00 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 172 (три тисячі сто сімдесят дві гривні) 50 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 33 989 (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень) 56 коп. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 35201640) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 795 (сімсот дев'яносто п'ять гривень) 22 коп. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Альменда" (14001, Чернігівська область, Новозаводський район, м. Чернігів, вул. Стаханівців, буд. 7А, кв. 87, код ЄДРПОУ 37699664) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 795 (сімсот дев'яносто п'ять гривень) 22 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.05.2017 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко