Ухвала

від 10.05.2017 по справі 187/302/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/302/17

2/0187/205/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Обставини справи:

05.04.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 липня 2016 року помер її син ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 3,7746 га, кадастровий номер 1223783100:01:050:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту. Зазначена земельна ділянка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 044425, виданого 09.12.2003. Мотивувала пропуск строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що після смерті сина і понесених затрат на допомогу у його лікуванні та похорони опинилася у тяжкому матеріальному становищі; є людиною похилого віку, а тому стан здоров`я погіршувався, що вимагало періодичного обстеження та лікування, в зв'язку з чим не мала можливості звернутися до нотаріальної контори у визначені законом строки за станом свого здоров`я. 29.03.2017 звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді земельної ділянки, яка за життя належала ОСОБА_3

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Представники відповідачів - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явилися, проте надали до суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності, через довіру суду.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

ОСОБА_2 також не з'явилася, про причину своєї неявки не повідомила.

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

19.07.2016 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 695182, видане 20.07.2016.

Позивач являється матір`ю померлого 19.07.2016 ОСОБА_3.

21.11.1975 Позивач розірвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє шлюбне прізвище ''Колісніченко'' на ''Загинайко'', згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія I-КИ № 232041, виданого 29.03.2007.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 3,7746 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Вищезазначена земельна ділянка належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 044425, виданого 09.12.2003 Петриківським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223783100:01:050:0002, що підтверджується Витягом № 20476113 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно листа Петриківської державної нотаріальної контори від 12.04.2017 № 584/01-16, на майно ОСОБА_3, померлого 19.07.2016, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа 13/2017 за заявою про прийняття спадщини за законом від 07.12.2016 дружини померлого ОСОБА_2 Спадкоємицею ОСОБА_1, яка є матір'ю померлого 29.03.2017 подано заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом (строк прийняття спадщини пропущено). Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Також, із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.04.2017, вбачається, що 20.01.2017 заведена спадкова справа № 13/2017, спадкодавець ОСОБА_3, помер 19.07.2016; Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), де спадкодавець ОСОБА_3, який помер 19.07.2016, відомості відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що крім Позивача, спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, яка спадщину прийняла. При цьому будь-яких заяв чи заперечень з приводу даного позову до суду ОСОБА_2М не надсилала.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

29.03.2017 Позивач звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за видачею Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому 19.07.2016 ОСОБА_3, але державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд зауважує, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України . Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, суд звертає увагу, докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України є переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що у Позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: те, що є людиною похилого віку, психологічний стан, пов'язаний зі смертю сина, потреба в лікуванні, крім того Позивач доглядала за сином, який згідно довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 538536 від 19.10.2006 мав І групу інвалідності за загальним захворюванням, а тому лікування її та сина здоров'я потребувало значних матеріальних витрат, що призвело до важкого фінансового становища.

В підтвердження зазначених фактів суду надано довідку № 178 від 04.04.2017 видану ПР КЗ ОЗ ''ЦПМСД'' Петриківська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, в якій зазначено, що Позивач перебуває на ''Д'' обліку в Петриківській амбулаторії ЗПСМ, постійно потребує лікування, що вказує на характер та термін протікання хвороби.

Зокрема суду надано довідку № 750 від 29.03.2017, видану Петриківським управлінням соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації, з якої вбачається, що Позивач доглядала за померлим сином ОСОБА_3, а саме: надавала соціальні послуги як інваліду І-групи загального захворювання за період 3 01.07.2015 по 22.06.2016.

Враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустила строк прийняття спадщини, свідоцтво на спадщину, а саме на земельну ділянку не видавалося, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною.

Задовольняючи позов суд враховує вік Позивача, а також, те що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач була позбавлена можливості звернутися з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки є особою похилого віку, та фактично за станом свого здоров'я, яке погіршилося через втрату рідної людини не мала можливості звернутися до нотаріальної контори у визначені законом строки. Оскільки Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, Позивач просив у разі задоволення позову не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України щодо стягнення розміру судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого - ОСОБА_3, який помер 19.07.2016.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя ОСОБА_5