Ухвала

від 15.05.2017 по справі 804/7521/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2017 року                                                                                 Справа №804/7521/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" про стягнення 38233,66грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2016р. було відкрито скорочене провадження у цій справі в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Туровою О.М.

12.05.2017р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1164д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М., на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Вивчивши надані документи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та необхідності витребування у сторін додаткових документів, у зв'язку з чим слід призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за загальними правилами згідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/7521/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" про стягнення 38233,66грн. - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати копію судового рішення, яке стосується оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012р. №0000180630, №0000190630 завірену належним чином; надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням судового рішення, предметом оскарження якого були вищевказані податкові повідомлення-рішення та надати докази того, коли заявлена до стягнення сума набула статусу податкового боргу; уточнити позовні вимоги з урахуванням повноважень наданих позивачеві п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва