Рішення

від 16.05.2017 по справі 696/1485/16-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.2017 Справа № 696/1485/16-ц

2/696/212/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі

представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (код ЄРПОУ 03793219, с. Косарі, Кам'янського району Черкаської області) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп (код ЄДРПОУ 32230658, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, б. 40), третя особа Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

СТОВ Зоря звернулося до Кам'янського районного суду Черкаської області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що СТОВ Зоря є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,32 га з кадастровим номером 7121881500:02:000:0286, що розташована на території Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, і належить ОСОБА_2 Право оренди набуто на підставі договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 (вона ж ОСОБА_2І.) та СТОВ Зоря на 10 років, державна реєстрація якого була здійснена 18.03. 2008 року за №040878500291.

19 травня 2016 року на вказану вище земельну ділянку був укладений ще один договір оренди землі б/н між ОСОБА_2 та ТОВ Олімп , державну реєстрацію права оренди по якому було здійснено 02 червня 2016 року.

Просили суд визнати останній договір недійсним та скасувати запис про його державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТОВ Олімп позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 під час дачі особистих пояснень позов визнала.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 має в приватній власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,32 га з кадастровим номером 7121881500:02:000:0286, що розташована на території Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

СТОВ Зоря є орендарем і використовує вказану земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 (вона ж ОСОБА_2І.) та СТОВ Зоря на 10 років, державна реєстрація якого була здійснена 18.03. 2008 року за №040878500291

В судовому засіданні встановлено, що договір від імені ОСОБА_2 підписувався її матір'ю як законним представником, так як сама власник на той час являлась неповнолітньою, що узгоджується з правилами ст.ст. 32, 241 ЦК України.

19 травня 2016 року на вказану вище земельну ділянку був укладений ще один договір оренди землі б/н між ОСОБА_2 та ТОВ Олімп , державну реєстрацію права оренди по якому було здійснено 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, Верховний Суд України зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Враховуючи те, що 19 травня 2016 року в момент укладення договору оренди на спірну земельну ділянку між ОСОБА_2 та ТОВ Олімп , вказаними сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України Про оренду землі , суд приходить до висновку про його недійсність. Тому, також підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію права оренди, яке було прийняте 02 червня 2016 року з індексним номером 14880811.

Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 19 травня 2016 року свідчить саме по собі його укладення відповідачами під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше з іншим орендарем на строк до 10.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ Про оренду землі ,

в и р і ш и в :

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (код ЄРПОУ 03793219, с. Косарі, Кам'янського району Черкаської області) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп (код ЄДРПОУ 32230658, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, б. 40), третя особа Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.05.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Олімп (код ЄДРПОУ 32230658, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, б. 40), зареєстрований 02.06.2016 року за № 14880811 щодо земельної ділянки на території Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області площею 2,32 га з кадастровим номером 7121881500:02:000:0286.

Як наслідок недійсності вказаного договору скасувати рішення про його державну реєстрацію від 02.06.2016 року за № 14880811.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :