Ухвала

від 11.05.2017 по справі 910/19850/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/19850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтурист-БП

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна

2. ОСОБА_3

Про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Романенко О.М.

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_5

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтурист-БП звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним повністю з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.10.08., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контор Дашко Ю.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5188.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.16. порушено провадження у справі № 910/19850/16, залучено до участі у розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлію Олександрівну та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.16. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 24.11.16. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/19850/16 від 23.01.17. витребувано від Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі-продажу від 06.10.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурист-БП" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлією Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5188 в порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.17. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/17333/15 за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-БП", треті особи: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут-БП", розгляд якого судом відкладено.

23.01.17. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва ОСОБА_3 подала заяву про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначивши, що ОСОБА_3 є власником нежилих приміщень загальною площею 64,90 кв.м. за № 32, № 51 літера В-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.01.15. за № 75.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи, призначено судове засідання на 20.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17. судом було зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлію Олександрівну виконати вимоги ухвали суду від 23.12.16. та усунути порушення та недоліки в діяльності в частині виконання вимог ухвали від 23.12.16. у справі № 910/19850/16.

За результатами судового засідання від 20.02.17. розгляд справи було відкладено на 20.03.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Розпорядженням № 05-23/1044 від 16.03.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М., з огляду на що справа № 910/19850/16 підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.04.17.

За результатами судового засідання 18.04.17. розгляд справи було відкладено на 11.05.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 11.05.17. судом винесено на розгляд сторін клопотання відповідача від 13.12.16. та 23.01.17. про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/17333/15.

Позивач в судовому засіданні 11.05.17. проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач в судовому засіданні 11.05.17. підтримав вказані клопотання.

За результатами судового засідання 11.05.17. суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/17333/15 з огляду на викладене далі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору в даній справі № 910/19850/16 є визнання недійсним повністю з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.10.08., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контор Дашко Ю.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5188, крім іншого, з підстав того, що оспорюваний Договір було укладено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інтурист-БП , оформленого протоколом загальних зборів № 3 від 02.10.08., яке було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.16. у справі № 910/17333/15 за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтурист-БП , за участю третьої особи, про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Разом з тим, вказане рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.16. у справі № 910/17333/15 законної сили не набрало, оскільки оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду/ Gровадження з апеляційного перегляду вказаного рішення станом на 11.05.17. триває.

Дослідивши предмет спору в справі № 910/17333/15 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/17333/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інтурист-БП від 02.10.08., оформленого протоколом загальних зборів № 3 від 02.10.08., вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/19850/16 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/19850/16 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/17333/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/19850/16 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/17333/15.

Суддя Т.М. Ващенко