Ухвала

від 16.05.2017 по справі 211/1920/15-к

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1920/15-к

Провадження № 1-кп/211/23/17

У х в а л а

16 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 42015040720000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, дізнавшись про те, що по АДРЕСА_1 є земельна ділянка з кадастровим номером №1211000000:03:633:0058, вирішив самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зайнят її з метою розміщення автомобільної стоянки.

Відповідно до абзацу 10 ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використання та охороною земель» від 2003 року із змінами та доповненнями: «...самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.»

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку січня 2015 року (точну дату органами досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи будь-яких документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою на його ім`я, в порушення вимог ст.ст. 78, 93, 116, 123-125, 211 частини 1 Земельного кодексу України, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-ІУ від 19.06.2003р., що регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу Криворізької міської ради та державної реєстрації набуття необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею, із корисливих мотивів, спрямованих на протиправне використання землі у своїх потребах, шляхом організації роботи з надання послуг автостоянки, самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,191 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно із довідкою Управління Держземагенства в Криворізькому районі за вих. № 1342/2 від 31.03.2015 року, відноситься до земель житлової та громадської забудови. Такими діями ОСОБА_5 , відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, заподіяв матеріальну шкоду володільцу земельної ділянки - Криворізькій Міській Раді у розмірі 76074 гривень 56 копійок що є значною шкодою.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 197-1 КК України.

На підставі ухвали суду від 23.09.2016р. експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 12.12.2016р. проведено судово-економічну експертизу № 4829/4830-16 для визначення майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, так як при проведені розрахунку експертом бралася до уваги земельна ділянка площею 0,191 га, тоді як дійсна площа земельної ділянки 0,1891 га. Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6 немає можливості, так як згідно повідомленню Дніпропетровського НДІСЕ той звільнився 28.04.2017р.

Вислухавши в судовому засіданні думки адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які покладаються на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити повторну судово-економічну експертизу, так як висновок експерта від 12.12.2016р. викликає сумнів щодо правильності визначення розміру шкоди в зв`язку з помилкою у площі земельної ділянки. Експерт визначав шкоду, виходячи з площі 0,191 га, а треба з 0,1891 га.

Адвокат ОСОБА_4 у випадку призначення експертизи просила поставити перед експертами питання, чи є розмір шкоди значним. Суд вважає, що це питання не може бути поставлено перед експертом, так як воно є правовим.

Керуючись ст.ст.242,243,363 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи була завдана майнова шкода ОСОБА_5 , який обвинувачується в самовільному зайнятті в січні 2015 року земельної ділянки загальною площею 0,1891 га по АДРЕСА_1 , власнику цієї земельної ділянки?

2.Якщо так, то який розмір цієї шкоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати Дніпропетровському НДІСЕ матеріали кримінального провадження № 42015040720000001 (судовий № 211/1920/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1