Ухвала

від 15.05.2017 по справі 359/3835/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3835/17

Провадження № 1-кс/359/893/2017

У Х В А Л А

«15» травня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120161101000002390 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що не встановлена особа, діючи умисно підробила протокол загальних зборів ГО СТ «Відродження» (ЄДРПОУ 26146362).

30 жовтня 2016 року, на території ГО СТ «Відродження» відбулись загальні збори на порядок денного якого було включено внесення змін до статуту з метою залишення ГО СТ «Відродження» як неприбутковою організацією, зміни вступного внеску, прийняття нових членів садового товариства та виведення із складу членів правління.

З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що для скликання чергових загальних зборів необхідно наявне рішення правління про скликання загальних зборів, що потрібно було зафіксувати відповідним протоколом, згідно внутрішнього розпорядку не було за місяць до загальних зборів вивішене відповідне оголошення, та інші дії, які в даному випадку не були вжиті.

Фактично на засіданні були присутніми близько 80-ти чоловік, а в протоколі загальних зборів вказано інша кількість необхідна для кворуму загальних зборів.

Слідством встановлено, що в подальшому, після проведення загальних зборів ГО СТ «Відродження», голова правління та секретар телефонували членам ГО СТ «Відродження» які не були присутніми на загальних зборах, доповідали їм в усній формі питання порядку денного зборів, рішення які були прийняті на зборах і при цьому питали дозволу якщо останні не заперечують підписати протокол загальних зборів від їхнього імені, зафіксувавши тим самим факт присутності їх на загальних зборах ГО СТ «Відродження».

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що на загальних зборах ГО СТ «Відродження» 30.10.2016 він присутнім не був, про їх проведення йому ніхто не повідомляв. В день проведення вказаних загальних зборів свідок знаходився на лікуванні в ДП «Санаторій «Лісова Поляна» (Закарпатська область). Факт свого перебування в санаторно-лікувальному закладі свідок підтвердив «Санаторно-Курортною книжкою» до історії хвороби №1329 на своє ім`я з зазначенням строку лікування з 10.10.2016 по 30.10.2016 включно та Посадочними документами квитками Укрзалізниці на своє ім`я. При цьому свідок стверджує що підпис на протоколі загальних зборів від його імені йому не належить а виконаний іншою особою.

З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що на зборах 30.10.2016 року присутнім не був з причин хвороби, і перебував в цей день за місцем свого проживання, що можуть підтвердити члени його сім`ї. При цьому свідок стверджує що підпис на протоколі загальних зборів від його імені йому не належить а виконаний іншою особою.

З показів ОСОБА_4 встановлено, що через декілька днів після проведення незаконних Загальних зборів до нього та ін. членів правління звернулись декілька членів ГО СТ «Відродження», а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та розповіли, що до них звертався ОСОБА_9 (голова правління) з проханням поставити свій підпис під протоколом Загальних зборів, на яких вони навіть не були присутні. Їх засмутило те, що вони мають ставити підпис на зборах на яких вони не були присутні. На запитання на яких підставах були скликані Загальні Збори він чіткої відповіді не надав. Також стало відомо, що ОСОБА_9 та секретар Зборів ОСОБА_10 підробляють підписи, членів організації, які не проживають у зимовий період в нашому товаристві з метою добирання кількості голосів.

09.02.2017 на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (359/1038/17) здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого вилучено Реєстраційну справу громадської організації «Садівниче Товариство «Відродження» №1_354_00464_70 код. ЄДРПОУ 36146362 на 161 арк., в якій серед іншого в наявності Протокол Загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30 жовтня 2016 за № 30/10/16 та Список членів товариства, які були присутні на загальних зборах 30.10.2016 в якому містяться підписи виконані від імені членів ГО СТ «Відродження».

22.02.2017 матеріали вказаної реєстраційної справи та Список направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для використання в проведенні призначеної судової почеркознавчої експертизи, в даному кримінальному провадженні.

Відповідно висновку експерту №30-8/тдд встановлено що значна кількість підписів від імені членів ГО СТ «Відродження» в списку виконана не ними а іншими особами, а частина підписів взагалі не співставні між собою за транскрипцією.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання (ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-карт, накопичувачів та носіїв електронної інформації) на яких серед наявних, прихованих, видалених файлах наявні файли з текстом протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження» на загальних зборах, тощо, принтерів та іншої копіювальної техніки за допомогою яких виконувався друк тексту протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження», кулькових ручок синього та чорного кольорів, чорнові примірники протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження», аркушів, записників, тощо на яких маються написи схожі на підписи від імені членів ГО СТ «Відродження», та інших речей і документів які мають значення для розслідування кримінального провадження, у слідства виникає необхідність у проведенні обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:0124, яка знаходиться на території ГО СТ «Відродження» на території адміністративних меж Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також житлових будинків, господарських будівель, інших споруд які розташовані на даній земельній ділянці.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016110100002390 (а. с. 7).

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Речі, які можуть бути виявлені та вилучені при проведенні обшуку за вищевказаною адресою, можуть мати значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя погоджується з невідкладністю проведення обшуку.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 0,0652 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0124, яка знаходиться на території ГО СТ «Відродження» на території адміністративних меж Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

З огляду на ці обставини в сукупності, з метою відшукання і вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель, споруд які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:007:0124, яка знаходиться на території ГО СТ «Відродження» на території адміністративних меж Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою відшукання та зняття копії інформації з комп`ютерного обладнання (ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-карт, накопичувачів та носіїв електронної інформації) на яких серед наявних, прихованих, видалених файлах наявні файли з текстом протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження» на загальних зборах, принтерів та іншої копіювальної техніки за допомогою яких виконувався друк тексту протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження», кулькових ручок синього та чорного кольорів, чорнові примірники протоколу загальних зборів членів ГО СТ «Відродження» від 30.10.2016, списку присутніх членів ГО СТ «Відродження», аркушів, записників на яких маються написи схожі на підписи від імені членів ГО СТ «Відродження», та інших речей і документів які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1