Ухвала

від 15.05.2017 по справі 12/2-10

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 за заявою виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 , 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 111 18 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 111 16 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Однак заявником не зазначено обгрунтування підстав для перегляду судових рішень у справі № 12/2-10.

За змістом положень п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Проте, заявником не додано ще одну копію заяви з додатками; не зазначено та не додано, відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 2 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України, копії судових рішень.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , ст.ст. 111 18 -111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення зазначених недоліків до 31 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок