Рішення

від 07.04.2017 по справі 234/12113/16-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/12113/16-ц

Провадження № 2/234/169/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно позовних вимог 28.11.2011р. між ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір № 06КЛ-11/2. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу, а відповідач отримав у банку кредит в розмірі 10 000 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою були укладені іпотечні договори.

Іпотечним договором № 7 від 19.02.2013 року, в іпотеку було передано нерухоме майно, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 95, яке складається з нежитлового приміщення, вбудованого в жилий будинок, загальною площею 160,7 кв.м., що складає 93/10000 ч. від усього будинку.

Іпотечним договором № 12 від 14.05.2013 року, в іпотеку було передано нежитлове приміщення, загальною площею 213,3 кв.м., розташоване на 1 поверсі приміщення №3, кімната №1-21, нежитлової будівлі за адресою: місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок №53.

Іпотечним договором №5 від 18.02.2013 року в іпотеку було передано квартиру № 256, розташована за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок № 95, що складається 5 (п'яти) жилих кімнат, житловою площею 69,0 квадратних метрів, загальною площею 10 квадратних метрів.

ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 не виконував умов кредитного договору № 06КЛ-11/2 від 28.11.2011 у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням господарського суду Донецької обл. від 29.09.2015 по справі № 908/3314/15 з ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто заборгованість по кредитному договору від 28.11.2011 за № 06КЛ-11/2 на загальну суму 16 825 473, 47 грн. яке відповідачем не виконане і заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно умов іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту.

Просить суд винести рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 16 825 473, 47 грн. за договором кредиту від 28.11.2011 № 06КЛ-11/2 на підставі іпотечних договорів №5 від 18.02.2013, № 7 від 19.02.2013, № 12 від 14.05.2013 звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 95, яке складається з нежитлового приміщення, вбудованого в жилий будинок, загальною площею 160,7 кв. м., що складає 93/10000 ч. від усього будинку;

нежитлове приміщення, загальною площею 213,3 кв. м., розташоване на 1 поверсі приміщення №3, кімната №1-21, нежитлової будівлі за адресою: місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок №53;

квартиру № 256, що розташована за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок № 95, що складається 5 (п'яти) жилих кімнат, житловою площею 69,0 квадратних метрів, загальною площею 10 квадратних метрів та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України , судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України , Законом України Про іпотеку .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, 28.11.2011 між позивачем та ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06КЛ-11.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди №10 від 27.12.2013 до кредитного договору, позивач в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надає відповідачу 1 кредит, на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 додаткової угоди №10, кредит надається позивачем відповідачу 1 у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 000 000грн. Відповідач 1 зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі у порядку та на умовах, визначених цим договором, та у строк, визначений у п.1.3 цього договору.

Згідно п.1 додаткової угоди №11 від 06.02.2014 до кредитного договору, позивач надає ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 кошти (транш в межах ліміту) в сумі 1 41500грн. для поповнення обігових коштів .

Пунктом 1.3 додаткової угоди №10 сторони встановили, що строк користування (термін повернення) кредиту до 26 грудня 2014 року включно.

В забезпечення виконання ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 були укладені договори застави: №5 від 18.02.2013, № 7 від 19.02.2013, № 12 від 14.05.2013, відповідно до умов яких, відповідач передає в заставу позивачу предмети застави, визначені у п.2.2 цих договорів для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 8.1 зазначених договорів застави, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмети іпотеки, їх реалізацію та одержання задоволення своїх вимог з вартості предметів іпотеки у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, умов, що випливають з кредитного договору.

Згідно рішення господарського суду Донецької обл. від 29.09.2015 по справі № 908/3314/15, яке набрало законної сили, визнано, що ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 не виконував умов кредитного договору № 06КЛ-11/2 від 28.11.2011 у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Вказаним рішенням господарського суду на користь позивача з ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 за кредитним договором № 06КЛ-11/2 від 28.11.2011 було стягнуто заборгованість в сумі 16 825 473, 47 грн.

Зазначене судове рішення є преюдиціальним, а обставини, встановлені ним, на підставі частини третьої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок Предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі тобто, включаючи, сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору кредиту, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про іпотеку , у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону . Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до зазначених Договорів іпотеки предметами іпотеки є:

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 95, яке складається з нежитлового приміщення, вбудованого в жилий будинок, загальною площею 160,7 кв.м., що складає 93/10000 ч. від усього будинку;

нежитлове приміщення, загальною площею 213,3 кв.м., розташоване на 1 поверсі приміщення №3, кімната №1-21, нежитлової будівлі за адресою: місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок №53;

квартира № 256, розташована за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок № 95, що складається з (п'яти) жилих кімнат, житловою площею 69,0 квадратних метрів, загальною площею 10 квадратних метрів,

Відповідно до договорів іпотеки: № 5 від 18.02.2013, № 7 від 19.02.2013, № 12 від 14.05.2013 зазначене нерухоме майно належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до умов пунктів 2.4 Іпотечних договорів №5 від 18.02.2013, № 7 від 19.02.2013, № 12 від 14.05.2013 заставна вартість предметів іпотеки визначена на рівні 401020 грн., 441003 грн. та 957397 грн. відповідно.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за кредитним договором № 06КЛ-11/2 від 28.11.2011 та виконання рішення господарського суду Донецької обл. від 29.09.2015 по справі № 908/3314/15 суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України Про іпотеку , так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 , 8 , 10 , 12 - 15 , 88 , 215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 525 , 526 , 536 , 549 ч.3, 553 , 615 , 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Торговий дім ОСОБА_2 (84112, Донецька обл., місто Слов'янськ, вул. Чубаря, будинок 6, код ЄДРПОУ 33534549) перед Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк (03057, м. Київ -57, проспект Перемоги,41 код ЄДРПОУ 19357489) по Кредитному договору № 06КЛ-11 від 28.11.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №7 від 19.02.2013 року, укладеним між АТ Брокбізнесбанк та ОСОБА_1, а саме:

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 95, яке складається з нежитлового приміщення, вбудованого в жилий будинок, загальною площею 160,7 кв.м., що складає 93/10000 ч. від усього будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 (84300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.11.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №4560, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження на підставі експертної оцінки;

- предмет іпотеки за Іпотечним договором №12 від 14.05.2013 року, укладеним між АТ Брокбізнесбанк та ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 213,3 кв.м., розташоване на 1 поверсі приміщення №3, кімната №1-21, нежитлової будівлі за адресою: місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок №53, що належить на праві власності ОСОБА_1 (84300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі Договору про виділ майна посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №728, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження на підставі експертної оцінки;

- предмет іпотеки за Іпотечним договором №5 від 18.02.2013 року, укладених між АТ Брокбізнесбанк та ОСОБА_1, а саме: квартиру №256 розташовану за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Паркова, будинок №95, що складається з 5 (п'яти) жилих кімнат, житлове:-: площею 69,0 квадратних метрів, загальною площею 104,3 квадратних метрі-, що належить на праві власності ОСОБА_1 (8430 ,АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 1-І липня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №4863. із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межа виконавчого провадження за початковою ціною, шо буде визначена в рамках виконавчого провадження на підставі експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 (84300, Донецька область. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 99. кв. 63. ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ -57, проспект Перемоги,41 код ЄДРПОУ 19357489) судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через краматорський міський суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: