Постанова

від 11.05.2017 по справі 822/1085/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1085/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 87/1022-3/3592-16 від 10.11.2016 року та припис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які на думку позивача є незаконними, оскільки перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства України. Також, позивач вказує, що ним не порушено законодавство у сфері містобудівної діяльності, а тому Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не мало повноважень на накладення штрафу. Вважає дії відповідача щодо складання припису та постанови неправомірними та просить їх скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію позивача, представника відповідача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд виходить з наступного.

Так судом встановлено, що Хмельницькою дитячою школою образотворчого та декоративно прикладного мистецтва (вул. Проскурівська, 65, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 37152475) отримано право на виконання будівельних робіт з реконструкції виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький згідно зареєстрованої Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.08.2015 року № ХМ 083152331093.

Проектна документація "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому" розроблена позивачем - ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), також останній є головним інженером проекту, кваліфікаційний сертифікат АР № 003891.

14 вересня 2016 року на адресу відповідача надійшла скарга № 04 від ОСОБА_4 в якій останній просив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області перевірити проектну документацію та зміни до неї на предмет виявлення незаконних, сфальсифікованих Замовником - Хмельницькою дитячою школою образотворчого та декоративно прикладного мистецтва, додатків, а також об'єм виконаних робіт згідно проектної документації по реконструкції даху. Окрім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначив, що йому не зрозуміло, яким чином Замовником усунуті порушення по висоті гребеня даху та вентиляції, оскільки саме ці питання для нього є важливими.

22 вересня 2016 року відповідачем надіслано на адресу Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно прикладного мистецтва лист № 1022-2/2941-16, яким повідомлено останню про проведення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області позапланової перевірки. (лист отримано 23.09.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

26 вересня 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та письмового звернення гр. ОСОБА_4 від 14.09.2016 року № 04 видано направлення № 917 для проведення позапланової перевірки на об'єкті - реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький. Строк дії направлення з 29.09.2016 року по 05.10.2016 року.

07 жовтня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок правління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області подано на ім'я в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_5 службову записку про продовження строку проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті - реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький.

13 жовтня 2016 року в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року, звернення гр. ОСОБА_4 від 14.09.2016 року № 04 та службової записки головного інспектора будівельного нагляду від 07.10.2016 року № 1022-136/В видано направлення № 999 для проведення позапланової перевірки на об'єкті - реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький. Строк дії направлення з 28.10.2016 року по 31.10.2016 року.

За наслідками проведення перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2016 року, в якому зафіксовано, що ФОП ОСОБА_6 передав замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому", розроблену з порушенням вимог вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку проектної організації ФОП ОСОБА_3 порушив ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.10.2016 року, яким встановлено, що Хмельницькою дитячою школою образотворчого та декоративно прикладного мистецтва (вул. Проскурівська, 65, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 37152475) отримано право на виконання будівельних робіт з реконструкції виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький згідно зареєстрованої Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.08.2015 року № ХМ 083152331093. Проектна документація "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому" розроблена ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та затверджена наказом Замовника від 17.06.2015 року № 14 (до проектної документації вносилися зміни, які затверджені наказом Замовника від 06.10.2015 року № 26/1). Головний інженер проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат АР № 003891. Наданий оригінал експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 17 червня 2015 року № 23-00696-15 (23-00063-15) (технічна та технологічна частина проектної документації не розглядались). Об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності. Згідно затвердженої проектної документації, лист 2 (АБ), за відмітку 0,000 - прийнято рівень чистої підлоги лоджії 2-го поверху житлового будинку. Згідно листа 2 (АБ), листа 3 (АБ), листа 4 (АБ), листа 5 (АБ), висота гребеню даху перевищує відмітку + 1,222 (на різних листах проектної документації дане значення відрізняється, наведене найменше значення). Враховуючи зазначене рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку, що найменше, на 1,22 м. перевищує позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку, що є порушенням п. 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки". Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_3 передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому", розроблену з порушенням вимог вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку проектної організації ФОП ОСОБА_3 порушив ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2016 року про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті - реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому, виявлено порушення, а саме - Проектна документація "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому" розроблена ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та затверджена наказом Замовника від 17.06.2015 року № 14 (до проектної документації вносилися зміни, які затверджені наказом Замовника від 06.10.2015 року № 26/1). Головний інженер проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат АР № 003891. Наданий оригінал експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 17 червня 2015 року № 23-00696-15 (23-00063-15) (технічна та технологічна частина проектної документації не розглядались). Об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності. Згідно затвердженої проектної документації, лист 2 (АБ), за відмітку 0,000 - прийнято рівень чистої підлоги лоджії 2-го поверху житлового будинку. Згідно листа 2 (АБ), листа 3 (АБ), листа 4 (АБ), листа 5 (АБ), висота гребеню даху перевищує відмітку + 1,222 (на різних листах проектної документації дане значення відрізняється, наведене найменше значення). Враховуючи зазначене рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку, що найменше, на 1,22 м. перевищує позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку, що є порушенням п. 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки". Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_3 передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 в м. Хмельницькому", розроблену з порушенням вимог вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку проектної організації ФОП ОСОБА_3 порушив ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В подальшому 10.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_7 була прийнята постанова № 87/1022-3/3592-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено штраф в розмірі 130500,00 грн.

Незгода позивача з вищевказаними діями Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Цивільним, Господарським кодексами України, а також Законами України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року N 2780-XII, "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. № 687-XIV, "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР та іншими нормативно правовими актами, прийнятими на виконання положень вказаних законів.

Відповідно до статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється, зокрема, Державною архітектурною будівельною інспекцією.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку № 553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що позивач відмовився від ознайомлення з актом перевірки та його отриманням, не зазначивши у акті жодних зауважень щодо перевірки. Протокол, припис та постанову відповідач надіслав ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку.

Таким чином аналізуючи вищенаведене законодавство України, суд не бере до уваги пояснення позивача, щодо порушення порядку проведення перевірок органами державної архітектурно-будівельної інспекції, оскільки відповідач не порушив процедуру проведення перевірок та діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, яке регулює дані правовідносини.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вимог законодавства, що регулює питання розробки та затвердження проектної документації, суд зазначає наступне.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 26 Закону 3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі та є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 3, 8. ст. 29 Закону 3038-VI).

Так, судом встановлено, що згідно угоди між Хмельницькою дитячою школою образотворчого та декоративно прикладного мистецтва (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 65. код ЄДРПОУ 371524750) - Замовник та ФОП ОСОБА_3 - головний інженер проекту, кваліфікаційний сертифікат АР № 003891, було розроблено проектну документацію Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67 . Проектна документація була розроблена із урахуванням вихідних даних наданих замовником щодо реконструкції нежитлового приміщення, яке належить замовнику.

Як зазначалося вище, посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку на об'єкті - реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький, під час якої встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 пункту 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки".

Відповідно до статті 26 Закону України Про архітектурну діяльність архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування: не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови: не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно преамбули Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення - ДБН В.2.2.-15-2005 ці норми поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м (як правило, до 25 поверхів включно при висоті поверху 2,8 м): одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що вони поширюються виключно під час проектування і реконструкції житлових будинків та не застосовуються під час проектування і реконструкції нежитлових приміщень.

Додатком Б наказу Державного комітету з будівництва та архітектури 18 травня 2005 року №80, яким затверджено ДБН В.2.2-15-2005, визначено, що житловим приміщенням є опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року №417-VIII визначено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.

Крім того, додаток Б наказу Державного комітету з будівництва та архітектури "Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" від 18 травня 2005 року №80 визначає, що нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Судом в судовому засіданні досліджено наданий позивачем робочий проект Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській. 67 у м. Хмельницькому з якого вбачається, що реконструкція нежитлового приміщення полягає в улаштуванні саме нежитлового приміщення, яке належить замовнику, а тому, дане приміщення не є таким, яке вказаними нормами віднесено до житлового приміщення чи його частини, оскільки не призначене для цілорічного проживання, не опалюється, а тому, і не відповідає санітарно - епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

Окрім того, судом встановлено, що вищевказаний робочий проект Реконструкція виставкової зали по вул. Проскурівській. 67 у м. Хмельницькому було погоджено Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, а також гр. ОСОБА_4, на підставі скарги якого проведено перевірку, що підтверджується відповідними відмітками та підписами останніх на робочому проекті.

Також, в матеріалах справи наявний акт Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - реконструкція виставкової зали та реконструкція даху по вул. Проскурівській, 67, м. Хмельницький від 06.10.2015 року, в якому зазначено, що згідно генплану дитячої школи ОДП мистецтва приблокована до 9-ти поверхового житлового будинку. Реконструкцією покрівля блокується частково до житлового будинку, частково до квартири № 3 мешканця квартири гр. ОСОБА_4. Згідно проектно - кошторисної документації, та наданого технічного паспорту БТІ на 9-ти поверховий житловий будинок - вихід з добудованого приміщення, а саме - лоджії з виходом на дах дитячої школи ОДП мистецтва квартири № 3 гр. ОСОБА_4 не передбачений.

Згідно п. 2.52 ДБН В.2.2.-15-2005 вбудовані приміщення для розташування в них підприємств і закладів громадського призначення повинні проектуватися згідно з чинними будівельними нормами на ці заклади (ДБН В.2.2-3. ДБН В,2.2-4, ДБН В.2.2-9, ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-11, ДБН В.2.2-13, СНиП 2.09.04, ВСН 45, ВСН 54, ВСН 62. ВБН В.2.2-ЦЗН, СН512).

Тому позивачем під час розроблення, погодження та затвердження проекту й застосовувались вимоги ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки і споруди. Основні положення". Зокрема, згідно п.5 Додатку А (обов'язковий) ДБН В.2.2-9-2009 музеї та виставки виносяться до Переліку основних груп будників та приміщень громадського призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час розроблення проектної документації щодо здійснення реконструкції нежитлового приміщення та враховуючи наявні вихідні дані, позивач не міг порушити державні будівельні норми, які регулюють виключно питання проектування житлових будинків, оскільки реконструкція проводилася приміщення громадського призначення, а висновок відповідача, щодо можливого порушення та необхідності застосування ДБН В.2.2.-15-2005 є помилковим та безпідставним.

Натомість, судом встановлено, що позивачем під час розроблення проектної документації, у тому числі і під час проектування покрівлі були в повній мірі дотримані вимоги ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки і споруди. Основні положення", ДБН В.2.6-14-97 Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд. .

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.19 Господарського кодексу України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Таким чином, оскаржувані припис та постанова є протиправними та належать до скасування.

Враховуючи наведене вище, відповідачем не доведено правомірність своїх дій, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №87/1022-3/3592-16 від 10 листопада 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 жовтня 2016 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1305 (одна тисяча триста п'ять) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2017 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1