Ухвала

від 17.05.2017 по справі 905/558/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.05.2017 справа № 905/558/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2017 у справі№ 905/558/17 (суддя Курило Г.Є.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» , с. Піски Житомирської області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Костянтинівка Донецької області; 2.Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир; 3.Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» , м. Донецьк прозвільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.17 по справі №905/558/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» до Костянтинівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Звільнено з-під арешту рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» та перебуває в заставі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» на підставі договору застави від 21.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4В, та зареєстрованого в реєстрі за №4461, на яке накладено арешт постановою ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції №47406872 від 07.07.2015, постановою ВДВС Житомирського районного управління юстиції №47297910 від 23.09.2015, постановою ВДВС Житомирського районного управління юстиції №49146659 від 06.11.2015, постановою ВДВС Житомирського районного управління юстиції №49146659 від 06.01.2016, постановою ВДВС Житомирського районного управління юстиції №51986351 від 19.08.2016, постановою ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №51463966 від 14.07.2016, а саме:

1) автомобіль легковий, марки ГАЗ, модель 33021, інвентарний номер 302, 2005 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу - бортовий малотоннажний В, номер шасі (кузова, рами) Y8A33021050000456, номер державної реєстрації АМ7739ВА;

2) автомобіль марки ГАЗ, модель 32213-3ПАХ12ДВ, інвентарний номер 382, 2006 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу - мікроавтобус - D, номер шасі (кузова, рами) 355615/6000002, 32210060274218, номер державної реєстрації АМ3739АК;

3) автомобіль марки ПАЗ, модель 32054-07, інвентарний номер 5, 2006 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу - автобус - D, номер шасі (кузова, рами) 353499/4101, 60004150, номер державної реєстрації АМ0524АІ;

4) автонавантажувач марки 40-5FG18 TOYOTA, інвентарний номер 303, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 405FG1810630, номер державної реєстрації Т2492ЖІ;

5) автомобіль марки ПАЗ, модель 32054-07, інвентарний номер 103, 2006 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу - автобус - D, номер шасі (кузова, рами) Х1М3205KR60008225, номер державної реєстрації АМ0958АO;

6) електронавантажувач, марки ЕВ 717.33.22, інвентарний номер 438, 2006 року випуску, №20612782, двигун б/н, номер державної реєстрації Т00126АМ;

7) електронавантажувач, марки ЕВ 687, інвентарний номер 140, номер об'єкта 000103, номер державної реєстрації Т2490ЖІ.

Стягнуто з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» судовий збір в сумі 533,33 грн.

Стягнуто з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» судовий збір в сумі в сумі 533,33 грн.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» судовий збір в сумі 533,33 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся з апеляційною скаргою вих.№14088 від 03.05.17, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.04.17 по справі №905/558/17 в частині стягнення з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судового збору в сумі 533,33 грн.; скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.04.17 по справі №905/558/17 в частині звільнення з під-арешту Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області рухоме майно; відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" про звільнення майна з під-арешту у повному обсязі; витрати судового процесу покласти на позивача.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94, ст.95 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» , Костянтинівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» .

В матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання учасниками процесу копій апеляційної скарги.

Надана заявником до апеляційної скарги незавірена та непідписана копія витягу з журналу вихідної кореспонденції не може свідчити, та не є належним доказом надсилання сторонам та третій особі копії апеляційної скарги вих.№14088 від 03.05.17, оскільки не підтверджує надання апелянту послуг поштового зв'язку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.17 у справі №905/558/17.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення прийняте господарським судом Донецької області 20.04.17, повний текст рішення оголошено в судовому засіданні, отже 10-денний строк на його оскарження, з урахуванням вихідних та святкових днів, сплинув 03.05.17

Апеляційна скарга Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вих.№14088 від 03.05.17 направлена до господарського суду Донецької області 04.05.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до пп. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вих.№14088 від 03.05.17 на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.17 по справі №905/558/17 підлягає поверненню заявникові.

Після усунення обставин, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вих.№14088 від 03.05.17 на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.17 по справі №905/558/17 повернути заявникові.

Справу №905/558/17 повернути господарському суду Донецької області .

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга вих.№14088 від 03.05.17 з доданими до неї документами на 24 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1-позивачу

3-відповідачам

1-у справу

1-ДАГС