Ухвала

від 11.05.2017 по справі 755/1676/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1676/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32017100040000005 від 19 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на підставі того, що у провадженні прокуратури Дніпровського району м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000005 від 19 січня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку прокурора, який заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання приходить до наступного.

Питання проведення обшуку регламентовано главою 20 КПК України.

Порядок розгляду клопотань даного типу здійснюється слідчим суддею з урахуванням положень ст. ст. 223, 233-236 КПК України.

Як вбачається із клопотання слідчим необхідність проведення обшуку в вище зазначеному приміщенні обумовлена встановленням усіх осіб вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин на думку автора клопотання, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ., де фактично проживає бухгалтер ТОВ «Київмонтажліфт» (код ЄДРПОУ 35235690), та яка на праві власності належать ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, засобів телефонного зв`язку, первинних бухгалтерських документів та договорів, податкових та видаткових накладних, банківські виписок, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, квитанцій та ін.), розгорнутих оборотно-сальдових відомостей по усіх рахунках бухгалтерського обліку ТОВ «Київмонтажліфт» (код ЄДРПОУ 35235690) за 2014-2016 роки, печаток, роздруківок, записних книг, бланків з відбитками печаток, податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток за 2014-2014 роки, штатних розкладів, організаційно-розпорядчих документів, а також інших предметів і документів, які містять інформацію та відомості щодо проведених у період 2014-2016 років фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Київмонтажліфт» (код ЄДРПОУ 35235690) (покупця) та контрагентів-постачальників (продавців), в тому числі ТОВ «Інфоліхт» (код ЄДРПОУ 35724866), ТОВ «Альфа Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 39063272), ТОВ «Дайнекс» (код ЄДРПОУ 39319213), ТОВ «Де ля Понт» (код ЄДРПОУ 38488419), ТОВ «Арттревел 2012» (код ЄДРПОУ 38545859), ТОВ «Брокер Хаус» (код ЄДРПОУ 39826331), ТОВ «Агро Спектр» (код ЄДРПОУ 39307412), ТОВ «Турбовектор» (код ЄДРПОУ 39525131), ТОВ «Сагро-Буд» (код ЄДРПОУ 39596768), ТОВ «Фабіат» (код ЄДРПОУ 39417862), ТОВ «Альтис Трейд» (код ЄДРПОУ 38977139), ТОВ «Голден Люкс» (код ЄДРПОУ 38968653), ТОВ «Медітіріан ЛТД» (код ЄДРПОУ 39379534).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: