Постанова

від 17.05.2017 по справі 803/514/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа № 803/514/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод Базальтові вироби про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю завод Базальтові вироби (далі - відповідач, ТОВ завод Базальтові вироби ) про стягнення податкового боргу у розмірі 189176,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг у розмірі 189176,02 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 64274,94 грн., по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 121044,92 грн., по податку на нерухоме майно у розмірі 3856,16 грн.

У клопотанні від 12.05.2017 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подав, хоча відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ТОВ завод Базальтові вироби зареєстроване 28.03.2000 року як юридична особа, місцезнаходженням якої є: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 62, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 41-42), свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с. 9), довідкою № 3124 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.03.2017 року за відповідачем рахується податковий борг, який підлягає до стягнення, у розмірі 189176,02 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 64274,94 грн., по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 121044,92 грн., по податку на нерухоме майно у розмірі 3856,16 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 28), зворотнім боком інтегрованої картки платника по орендній платі з юридичних осіб (а.с. 29-31), зворотнім боком інтегрованої картки платника по земельному податку з юридичних осіб (а.с.32-34), зворотнім боком інтегрованої картки платника по податку на нерухоме майно (а.с. 35).

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2016 року № НОМЕР_1 за період з листопада по грудень 2016 року включно на загальну суму 35911,44 грн. (по 17955,72 грн. щомісячно) (а.с.25-26) та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 26.02.2016 року № НОМЕР_2 за період з листопада по грудень 2016 року включно на загальну суму 28363,50 грн. (14181,73 грн. - за листопад, 14181,77 грн. - за грудень) (а.с.22-23). Таким чином заборгованість по орендній платі з юридичних осіб становить 64274,94 грн. (35911,44 + 28363,50).

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2016 року № НОМЕР_3 за період з листопада по грудень 2016 року включно на загальну суму 67629,82 грн. (33814,90 грн. - за листопад, 33814,92 грн. - за грудень) (а.с.20-21) та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 26.02.2016 року № НОМЕР_4 за період з листопада по грудень 2016 року включно на загальну суму 53415,10 грн. (26707,59 грн. - за листопад, 26707,51 грн. - за грудень) (а.с.18-19). Таким чином заборгованість по земельному податку з юридичних осіб становить 121044,92 грн. (67629,82 + 53415,10).

Заборгованість по податку на нерухоме майно виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 19.02.2016 року № НОМЕР_5 за IV квартал 2016 року у розмірі 3856,16 грн. (а.с. 24).

Судом встановлено, що Західно-Донбаською ОДПІ здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання відповідачу податкової вимоги від 04.07.2016 року № 3143-17 (а.с. 27), проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 189176,02 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю завод Базальтові вироби (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 62, код ЄДРПОУ 30816103) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг у розмірі 189176,02 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят шість грн. 02 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Андрусенко