Постанова

від 17.05.2017 по справі 807/114/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/114/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба? про стягнення на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4190,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 18 травня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба?, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба? на користь управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень-грудень 2016 року в сумі 4190,69 грн. на р/р 25609312694 в ВАТ ?Державний ощадний банк України? МФО 312356 код ЄДРПОУ 20449666; 3. Про день розгляду справи повідомити управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року вищевказаним пенсіонерам було проведено виплату пільгових пенсій на суму 4190,69 грн.. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

17 травня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 50).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі районі Закарпатської області його правонаступником - Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних і ній доказів.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дружба? є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба? (а.с.а.с. 7-13) та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-BP, а з 01 січня 2004 року, як платник страхових внесків, відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" було зареєстроване як юридична особа 03 квітня 2000 року (а.с. 16). Місцезнаходження юридичної особи є: 90133, Закарпатська область, Іршавський район, с. Мала Розтока, буд. 3, ідентифікаційний код 03747739.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у Товаристві з обмеженою відповідальністю ?Дружба? в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено копіями протоколів призначення пенсій (а.с.а.с. 24, 28), розрахунком стажу (а.с.а.с. 25, 29) та довідками підприємства про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.а.с. 27, 31).

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до довідок про нараховану та виплачену суму пенсії, вищевказаним пенсіонерам нараховано 4190,69 грн. (а.с.а.с. 22-23).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 19-21).

Відповідно до довідки про нараховану та виплачену суму пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_2 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2016 року у розмірі 2922,51 грн. про що свідчить підпис заступника начальника управління ПФУ у Іршавському районі та начальника ОПТ ТВБВ 10006/048 філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" (а.с. 22).

Відповідно до довідки про нараховану та виплачену суму пенсії, яка міститься у матеріалах справи, пенсіонеру ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з жовтня по грудень 2016 року у розмірі 1268,18 грн. про що свідчить підпис заступника начальника управління ПФУ у Іршавському районі та начальника ПАТ "ВІЕСбанк" № 7292 м. Іршава (а.с. 23).

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак в порушення зазначених вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дружба? належного відшкодування сум на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених Пенсійним фондом вищезазначеним громадянам, не здійснювало.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба? задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дружба? (90133, Закарпатська область, Іршавський район, с. Мала Розтока, буд. 3, ідентифікаційний код 03747739) на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-грудень 2016 року у розмірі 4190,69 (чотирьох тисяч сто дев'яносто грн. 69 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3