Ухвала
від 16.05.2017 по справі 381/4826/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/4826/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О. Провадження № 22-ц/780/2469/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А. Категорія 22 16.05.2017

УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства Хорс-КЛМ до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства Тризуб , третя особа зі сторони відповідача: приватний нотаріус Чернишова Олена Анатоліївна Фастівський міський нотаріальний округ Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними, -

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 квітня 2017 року.

Станом на 16 травня 2017 року апелянтом не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 31 березня 2017 року.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.05.2017
Оприлюднено23.05.2017
Номер документу66558825
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/4826/16-ц

Ухвала від 16.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Ухвала від 31.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Рішення від 16.02.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Бутенко В. О.

Рішення від 16.02.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Бутенко В. О.

Ухвала від 16.02.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Бутенко В. О.

Ухвала від 12.12.2016

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Бутенко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні