Ухвала

від 18.05.2017 по справі 537/1962/17

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/709/2017

Справа № 537/1962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов юридичної особи ВБКП Рассвет до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кремечнука ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ВБКП Рассвет звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт із нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА №237728 від 17.10.2005 року, яка винесена державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 на нежитлову будівлю та інше нерухоме майно за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Занасипський шлях, 4, власником яких вказано МНВК Владимир .

Суддя розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна , спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У п.2 Постанови надано роз яснення, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач є юридичною особою та позов пред явлено не до фізичної особи, тобто фізична особа не є однією зі сторін даного спору, при цьому в позові та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що арешт на майно накладався в інтересах фізичної особи та, в свою чергу, божником є МНВК Владимир , тобто юридична особа.

П.4 вказаної Постанови передбачено, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами у позові вказані юридичні особи, то вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі з розгляду позовної заяви ВБКП Рассвет до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кремечнука ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з - під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :