Рішення

від 11.05.2017 по справі 910/5389/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017Справа №910/5389/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/5389/17

За позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіа Терра Трейд ;

про стягнення 357 802,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатенко В.Л., довіреність № 30-18/56373 від 29.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (надалі - позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіа Терра Трейд про стягнення 357 802,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуальної угоди про надання овердрафту № 1/695 від 19.09.2016р (укладеної в рамках Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03611473201 від 12.05.2016р.) в частині повернення наданої суми овердрафту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 343 321,58 грн., заборгованість по процентам у розмірі 12 419,65 грн. та 2061,32 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/5389/17, розгляд справи призначений на 11.05.2017р.

Присутній у судовому засіданні 11.05.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.04.2017р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 04.04.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, та отримана останнім.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Крім того, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ Вікторіа Терра Трейд в межах суми, що становить ціну позову в розмірі 357 802,55 грн., яка була подана позивачем разом з позовною заявою, суд відзначає наступне.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань по поверненню коштів за договором кредиту, не зважаючи на наявність вимоги Банку. При цьому, по відношенню до відповідача розслідується кримінальна справа за ознаками фіктивного підприємництва, тоді як вимоги Банку не були забезпечені майном (заставою, порукою), а відтак, існує ймовірність, що відповідачем буде прийнято рішення щодо розпорядження власним майном з метою уникнення відповідальності.

В обґрунтування своїх тверджень позивачем до справи додано копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017р. у справі № 335/1794/17.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову , особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, згідно з п. 3 вказаної постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову . Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заява повинна містити посилання на докази, які підтверджують, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, проте заявником не надано доказів, що відповідачем здійснюються заходи, спрямовані на реалізацію рухомого та нерухомого майна.

Крім того, заходи щодо забезпечення позову, які позивач просить вижити до відповідача, не відповідають предмету заявлених позовних вимог.

Отже, враховуючи збалансованість інтересів сторін, суд виходить з того, що припущення позивача про те, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду в даній справі на теперішній час не підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016р. між ПАТ УкрСиббанк (за договором - банк, далі - позивач) та ТОВ Вікторіа Терра Трейд (за договором - клієнт, далі - відповідач) було укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту №1/695 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03611473201 від 12.05.2016р. (далі - договір овердрафту), відповідно до п.1.1 якої підписуючи цю Індивідуальну угоду, клієнт засвідчує, що він ознайомлений та погоджується з пропозицією банку надати клієнту комплекс послуг на умовах, встановлених Правилами. Підписи сторін під цією Індивідуальною угодою вважаються одночасно підписами сторін під Правилами, при цьому після підписання цієї Індивідуальної угоди сторонами Правила стають невід'ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами.

Клієнт погоджується, що подальше обслуговування рахунку клієнта, зазначеного в п. 1.2 цієї Індивідуальної угоди та відкритого на підставі договору, а також надання клієнту послуг з дистанційного обслуговування системою StarAccess, здійснюється на умовах Правил.

Відповідно до п.1 договору-анкети, підписуючи цей договір-анкету, клієнт погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ УкрСиббанк (далі - Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку (які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та опубліковані в газеті Голос України №99 (4849) від 02.06.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями) пропозицією банку надавати клієнту на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах.

За умовами п.1.2 індивідуальної угоди, банк встановлює клієнту овердрафт на поточному рахунку клієнта №26007611473200, що відкритий у банку, а клієнт зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цією Індивідуальною угодою та Правилами.

Ліміт овердрафту встановлюється у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. (п. 1.3 індивідуальної угоди).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.12.2016р. до спірної угоди, банк збільшив клієнту ліміт овердрафту та встановив ліміт овердрафту на загальну суму 343 553,61 грн., а також встановив комісію за збільшення ліміту овердрафту у розмірі 1% (одного) процента від суми збільшення ліміту овердрафту, але не менше ніж мінімум 300 (триста) грн., що нараховуються у національній валюті та сплачуються у день підписання цієї додаткової угоди.

Згідно визначення термінів, які вказані у Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання - клієнтів АТ УкрСиббанк , овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається клієнту понад залишок його коштів на рахунку в банку в межах заздалегідь обумовленої суми (ліміт овердрафту) шляхом здійснення платежів з рахунку клієнта (дебетування поточного рахунку клієнта); під терміном овердрафт також розуміється будь-яка частина коштів, отримана клієнтом в рамках ліміту овердрафту.

Згідно з п.1.4 індивідуальної угоди, строк користування овердрафтом з 19.09.2016р. (дата початку строку овердрафту) до 31.03.2017р. (дата закінчення строку овердрафту).

За час фактичного користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 18,90% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї Індивідуальної угоди та/або Правил (п. 1.5.1 індивідуальної угоди).

Відповідно до п.1.6 індивідуальної угоди, проценти сплачуються Клієнтом на рахунок №26073000004300 у АТ УкрСиббанк , код банку (МФО) 351005, в строки та в порядку, передбачені Правилами. При цьому у разі наявності на поточному рахунку клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного цією індивідуальною угодою та Правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Відповідно до п.1.7 індивідуальної угоди, клієнт зобов'язаний сплатити комісію за управління овердрафтом в розмірі 0,6 % від суми ліміту овердрафту.

Згідно з п.3.3.1. вказаних вище Правил, за час фактичного користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, визначеному договором про надання овердрафту. Процентна ставка за овердрафтом є фіксованою. За користування овердрафтом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення клієнтом такої заборгованості.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування клієнтом грошовими коштами банку відповідно до умов договору. Нарахування процентів здійснюється з моменту проведення платежу(-ів) з рахунку клієнта за рахунок грошових коштів банку, тобто з дня та години фактичного надання грошових коштів клієнту до дня та години повернення клієнтом їх у власність банку, якщо інше не визначено умовами договору. Базою нарахування процентів є дебетове сальдо рахунку клієнта (з урахуванням кількості годин користування овердрафтом), яке відслідковується банком погодинно (із періодичністю в одну годину), якщо інше не визначено умовами Договору. При цьому розрахунок процентів здійснюється погодинно кожного дня, із періодичністю в одну годину (із 1 (першої) по 24 (двадцять четверту) годину включно), а кількість днів при нарахуванні процентів визначається за методом факт/360 (метод факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та 360 днів у році), якщо інше не визначено умовами договору. Нарахування процентів здійснюється щомісячно наступним чином: - перший раз за період із відповідної години дня надання овердрафту по день та годину, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці; - протягом дії договору із дня попереднього нарахування процентів по день, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці; - у разі закінчення строку овердрафту - із дня попереднього нарахування процентів по годину дня остаточного погашення заборгованості, якщо інше не визначено умовами цих правил чи договору.

Днем нарахування процентів є останній робочий день місяця. Для розрахунку процентів день перенесення заборгованості клієнта на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості та день погашення заборгованості вважається одним днем. У випадку закінчення строку овердрафту, днем нарахування процентів є останній день місяця, в якому закінчився строк овердрафту, при цьому якщо такий день припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем нарахування процентів вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню.

У разі, якщо згідно з умовами договору заборгованість клієнта була перенесена на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості (згідно п. 3.6 Правил), нарахування процентів здійснюється на таких рахунках щоденно із дня перенесення такої заборгованості до дня остаточного погашення заборгованості. Базою нарахування є сума заборгованості за використання клієнтом сумою ліміту овердрафту, що обліковується на рахунках для обліку простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.5. Правил, проценти сплачуються клієнтом на рахунок банку, зазначений у договорі про надання овердрафту, протягом 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку користування овердрафту - в день їх нарахування. При цьому, у разі наявності на рахунку клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного договором про надання овердрафту та цими правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Відповідно до п.3.6 Правил, у разі порушення термінів погашення грошових зобов'язань клієнта за овердрафтом вся наявна заборгованість клієнта обліковується на рахунках з обліку простроченої кредитної заборгованості клієнта і підлягає погашенню згідно з вимогами договору.

Так, долученими до матеріалів справи банківськими виписками про рух коштів підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за спірною індивідуальною угодою про надання овердрафту в рамках договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку №26007611473200 належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до підпункту є пункту 3.13.1. Правил надання овердрафту припиняється у разі: застосування до Клієнта обмежень права щодо розпорядження коштами на рахунках у вигляді: - арешту коштів на поточному(-их) та/або іншому рахунку(-ах) (як у повній сумі, так і в її частині) Клієнта, та/або арешту поточного(-их) та/або іншого(-их) рахунку(ів) Клієнта, та/або обмеження права розпоряджання коштами за поточним(-и) та/або іншим(-и) рахунком(-и) Клієнта, та/або надходження до Банку розрахункових документів на примусове списання всіх або частини коштів із поточного(-их) або іншого рахунку(-ів) Клієнта, та/або будь-яких інших дій державних органів стосовно обмежень права клієнта щодо розпоряджання коштами за його поточним(-ими) та/або іншим(-ими) рахунком(-ами), та/або - будь-яких дій кредиторів Клієнта чи інших осіб, які мають відповідне право, щодо обмеження прав І розпоряджання поточним(-и) та/або іншим рахунком(-и) Клієнта.

З моменту застосування до клієнта обмежень щодо права розпорядження коштами згідно з підпунктом „є" пункту 3.13.1. Правил банк припиняє надання овердрафту та з дня настання обставин, передбачених підпунктом є пунктом 3.13.1 Правил, обліковує заборгованість клієнта за овердрафтом (-ами) на рахунках обліку простроченої кредитної заборгованості. В такому випадку протягом 30 календарних днів з дати перенесення заборгованості клієнта на рахунки обліку простроченої кредитної заборгованості на суму заборгованості клієнта за овердрафтом нараховується процентна ставка, що діє для строкової суми заборгованості, а починаючі з 31 календарного дня - нараховується процентна ставка у подвійному розмірі.

Відповідно до п.п.3.13.2., 3.13.3 Правил, з моменту настання обмежень щодо права розпорядження коштами згідно з підпунктом є пункту 3.13.1 Правил ліміт овердрафту анулюється, в тому числі у частині невикористаного ліміту овердрафту, заборгованість за овердрафтом(-и) стає обов'язковою до повернення згідно з пунктом 3.14.1. Правил. Банк має право вимагати погашення заборгованості та/або визнати термін повернення овердрафту таким, що настав в порядку, передбаченому Правилами, та/або вживати будь-які судові або позасудові дії. Термін повернення овердрафту вважається таким, що настав, овердрафт - таким, що підлягає поверненню, а ліміт овердрафту скасовується у повному розмірі.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року по справі №335/1794/17, 1-кс/335/1136/2017 на вказаний рахунок відповідача накладено арешт, заборонено відповідачу проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів. В зв'язку з цим, відповідно до підпункту є пункту 3.13.1 Правил, банком було припинено надання овердрафту, заборгованість по овердрафту перенесена на рахунки простроченої заборгованості, та стала обов'язковою до повернення.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №23-1-2/644 від 28.02.2017 року про усунення порушень умов Договору. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, кредитні кошти повернуті не були.

Згідно з частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення в повному обсязі суми кредиту за угодою про надання овердрафту, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, розмір якої станом на 29.03.2017р. становить 357 802,55 грн., з якої: 343 321,58 грн. - кредитна заборгованість; 12 419,65 грн. - заборгованість за процентами; 2061,32 грн. - заборгованість по комісії.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам відповідач не надав.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентам та комісії є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, з тих підстав, що факт надання кредиту та його неповернення, а також несплати процентів та комісії належним чином доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіа Терра Трейд (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 170, н/п 3; код ЄДРПОУ 39606079) на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту в сумі 343 321 грн. 58 коп., 12 419 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам, 2061 грн. 32 коп., 2061 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії та 5367 грн. 04 коп. - витрати по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.2017р.

Суддя А.І. Привалов