Рішення

від 16.05.2017 по справі 922/1370/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1370/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Докар", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Котляри про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор, наказ №1 від 01.11.13);

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№90 від 15.05.17), ОСОБА_3 (дов.№90 від 15.05.17).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Докар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Харківський завод промислових технологій", про стягнення заборгованості в сумі 3 783 278,31 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 783 від 18.11.2015р., укладеного між ТОВ "Харківський завод промислових технологій" та ПАТ "ОСОБА_4 ворота", кредитором щодо якої на даний час є ТОВ "Докар".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено в судове засідання на 16.05.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, вказує на те, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, однак останнім така заборгованість не була погашена.

Представник відповідача проти позову не заперечує, вказує, що у нього дійсно виникла заборгованість перед ПАТ "ОСОБА_4 ворота" за кредитним договором № 783 від 18.11.2015р., яка не була погашена. Представник вказує, що підприємству відомо про те, що на даний час кредитором щодо такої заборгованості є ТОВ "Докар", однак підприємство не має можливості погасити заборгованість.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.05.2011р. між АКБ "ОСОБА_4 ворота" (правонаступником якого є ПАТ " ОСОБА_4 ворота") та ТОВ "Харківський завод промислових технологій" (позичальник, відповідач) був укладений договір № 783 на кредитну лінію (відновлювальну) , за умовами якого банк надає позичальнику кредит на придбання сировини, матеріалів, комплектуючих тощо, при цьому позичальник зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

ОСОБА_4 були надані кредитні кошти позичальнику, однак ТОВ "Харківський завод промислових технологій" не були виконані свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5 682 062,31 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 456 від 31.07.2014р. "Про віднесення ПАТ "ОСОБА_4 ворота" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014р. було прийнято рішення № 67 про запровадження з 04.08.2014р. тимчасової адміністрації.

28 листопада 2014 року між ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" та ПАТ "КБ "Стандарт" укладено Договір № 2 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "ОСОБА_4 ворота". За цим договором неплатоспроможний банк відступив, а приймаючий банк набув право вимоги за активами неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними).

За Договором № 2 про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "ОСОБА_4 ворота" була передана в тому числі і заборгованість ТОВ "Харківський завод промислових технологій" за кредитним договором № 783 на кредитну лінію (відновлювальну від 18.11.2005 р .

Рішенням № 38 від 19.02.2015р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" була розпочата з 20.02.2015р. процедура виведення ПАТ КБ "Стандарт" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

ПАТ КБ "Стандарт" листом № 27/01-78 від 27.01.2016р. на адресу ТОВ "Харківський завод промислових технологій" повідомило про те, що між ПАТ КБ "Стандарт" та ТОВ "Фінансова компанія "Некстеджен Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20/01-15, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору своє право за кредитним договором № 783 на кредитну лінію (відновлювальну), укладеним 18.11.2005 року між Акціонерно-комерційний банк "ОСОБА_4 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною. Загальна сума права вимоги станом на день укладання Договору (20.01.2016р.) складала 5 682 062,31 грн. В силу Договору до нового кредитора також перейшли права та обов'язки Первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з Основного договору, включаючи забезпечення за ним.

20 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Докар" (позивач) та ТОВ "Фінансова компанія "Некстеджен Фінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 108-к. Предметом договору стало набуття права вимоги за кредитним договором № 783 на кредитну лінію (відновлювальну) укладеним 18.11.2005 року, укладеним між АКБ "ОСОБА_4 ворота" та ТОВ "Харківський завод промислових технологій", загальна сума права вимоги станом на день укладання цього договору складає 5 682 062,31 грн. В силу цього Договору до Нового кредитора також переходять права та обов'язки Первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з Основного договору, включаючи забезпечення за ним, в тому числі:

- право іпотекодержателя по Договорам іпотеки № 05-444 від

18.11.2005р., № 06-226 від 29.06.2006р., укладеними між АКБ "ОСОБА_4

ворота" та ТОВ "Харківський завод промислових технологій";

- право заставодержателя по Договору застави № 09-056 від 20.05.2009

року, укладеним між АКБ "ОСОБА_4 ворота" та ТОВ "Харківський завод

промислових технологій".

Згідно положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Докар" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "ОСОБА_4 ворота" за кредитним договором № 783 на кредитну лінію (відновлювальну) від 18.11.2005 р., а саме є кредитором щодо сплати ТОВ "Харківський завод промислових технологій" заборгованості в загальній сумі 5 682 062,31 грн.

Як зазначає позивач, що підтверджується відповідачем, у березні 2016 року позивач звернув стягнення заборгованості на нерухоме майно, що було передано в іпотеку за договорами іпотеки № 05-444 від 18.11.2005 року, № 06-226 від 29.06.2006 року. Вартість предмету іпотеки становила 1 898 784,00 грн.

Таким чином, з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість ТОВ "Харківський завод промислових технологій" перед ТОВ "Докар" становила 3 783 278,31 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 3 783 278,31 грн., позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Озерна, буд. 5, код ЄДРПОУ 32866025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Докар" (61039, м. Харків, вул.. Виконкомівська, 32, код ЄДРПОУ 38877802) -заборгованість у сумі 3 783 278,31 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 56 749,17 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_5