Рішення

від 17.05.2017 по справі 926/953/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Справа № 926/953/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

до Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації м. Сокиряни Чернівецької області

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань - 102009,60 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016 року № 1107;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації 102009,60 грн. заборгованості за договором на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за період з січня по грудень 2016 року.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.04.2017 року за участю представників сторін.

У ході судового засідання 04.04.2017 року представник позивача пояснив, що акт звірки спожитих послуг, що надані населенню у І півріччі 2016 році, направлявся відповідачу поштою, проте останній його не повернув.

У свою чергу представник відповідача підтвердив, що жодних актів звірки спожитих послуг, що надані населенню у 2016 році, відповідачем підписано не було.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року розгляд справи відкладено на 11.05.2017 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог у зв'язку з тим, що в 2016 - 2017 роках у бюджеті Сокирянського району не передбачено видатки на надання пільг з послуг зв'язку.

У судовому засіданні 11.05.2017 року оголошено перерву до 17.05.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року між публічним акціонерним товариством Укртелеком (постачальник) та Управлінням соціального захисту населення Сокирянської райдержадміністрації (платник) укладено договір на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку №500-07 (далі - договір), згідно якого постачальник здійснює надання пільг по користуванні та установці квартирного телефону населенню Сокирянського району Чернівецької області, а платник здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону відповідно до обсягів субвенції затверджених місцевими бюджетами чернівецької області на поточний рік та отриманої субвенції з державного бюджету.

Відповідно до пунктів 2.1.1. та 2.1.2. вищевказаного договору постачальник зобов'язується надавати в 2015 році населенню району, що має пільги по користуванні та встановленню квартирного телефону послуги в обсязі субвенцій, передбаченої державним бюджетом на поточний рік та помісячно надавати платнику інформацію про фактично надані послуги по користуванні та встановленні квартирного телефону і списки отримувачів послуг на електронних носіях відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №117 від 29.01.2003 року Про єдиний державний та автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги до 05 числа місяця наступного за звітним та складати з платником зведені акти звірок спожитих послуг .

У свою чергу платник, згідно договору зобов'язаний прийняти на себе зобов'язання перед постачальником в частині відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню послуг в обсягах субвенції, отриманої з державного бюджету, своєчасно після одержання субвенції здійснювати перерахування коштів постачальнику за надані послуги. Відшкодування витрат перед постачальником за надані послуги проводити по мірі надходження коштів з державного бюджету (пункти 2.2.1., 2.2.2. та 2.2.3. договору).

Згідно пункту 2.2.4. договору у випадку надання постачальником пільгових послуг по користуванню телефоном в обсягах, що перевищують обсяг субвенції передбаченої в міському бюджеті на поточний рік за рахунок субвенції з державного бюджету, платник зобов'язується здійснити відшкодування понесених постачальником витрат в повному обсязі по мірі надходження коштів з державного бюджету.

Пунктом 5.1. вищевказаного договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2015 року, а в частині відшкодування пільг - до їх повного виконання. У випадку, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення, даний договір продовжує свою дію до 31 грудня відповідного наступного року.

Оскільки жодна з сторін не надала доказів припинення строку дії вищевказаного договору, то станом на день вирішення спору договір є чинним, відтак між сторонами існують договірні зобов'язальні відносин щодо фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року, встановлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Пунктом 19 ч. 1 ст.12, п.10 ч. 1ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч.1 ст.15 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу , п.18 ч. 1 ст. 6-1, п. 10 ч.1 ст. 6-2, п.17 ч. 1 ст. 6-3, п.19 ч. 1 ст. 6-4 ЗУ Про жертви нацистських переслідувань , п.п. 11, 28 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч.1 ст.21, п. 8 ч.1 ст. 30 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , п. 6 ч.1 ст. 6 ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус , п. 14 ч. 3 ст. 13 Закону України Про охорону дитинства встановлені пільги щодо надання послуг зв'язку окремим категоріям споживачів, зокрема позачергове користування всіма послугами зв'язку, позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів, сплата абонентної плати за користування телефоном у розмірі 50 відсотків затверджених тарифів.

Відповідно до абзацу 3 підпункту "б" п.4 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського АРК та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать, зокрема, видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян.

Частиною 1 ст.102 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету "(далі - Порядок), згідно з п. 2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, щоголовними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, тобто, в даному випадку відповідач є головним розпорядником коштів.

З положень Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку Відповідач, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами Акти звіряння розрахунків.

Відповідно до п. 4 цього Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): зокрема, до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату, зокрема, пільг з послуг зв'язку, у т.ч. безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим нараховані постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (п. 6 Порядку).

Пунктом 8 Порядку передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню .

Частиною 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

З положень Постанови №256 та Порядку вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку Відповідач, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами Акти звіряння розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за період з січня по грудень 2016 року надав телекомунікаційні послуги споживачам, що проживають в Сокирянському районі Чернівецької області, які мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством на загальну суму 102 009,60грн., проте в порушення договору та чинного законодавства відповідач вищевказані витрати позивача не відшкодував.

Переліки споживачів-пільговиків за видами пільг за формою № 2-пільга, відповідно до Постанови Кабінету міністрів №117 від 29.01.2003 року Про єдиний державний та автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги складались позивачем та в електронному вигляді щомісячно направлено відповідачу, що представником останнього не заперечилось.

10.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо компенсації наданих послуг та повідомив останнього про прогнозовану суму компенсації на 2017 рік.

22.02.2017 року позивачем направлено відповідачу вимогу щодо погашення боргу по відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у 2016 році по користуванні телекомунікаційними послугами в сумі 102 009,60 грн., проте станом на день вирішення спору вищевказана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005 року) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004 року) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 13.10.2009 року та від 15.05.2012 року.

Відтак, суд вважає, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

Як встановлено судовим слуханням, в порушення взятих на себе згідно чинного законодавства та договору зобов'язань, відповідач не відшкодував позивачу вартість наданих в грудні - січні 2016 року пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону населенню Сокирянського району, що призвело до виникнення боргу в сумі 102009,60 грн., який підлягає стягненню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до платіжного доручення від 13.03.2017 року № 50 Чернівецькою філією публічного акціонерного товариства Укртелеком сплачено 1755,51 грн. судового збору. Однак, за подання даного позову належало сплатити лише 1600,00 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про повернення судового збору, судовий збір в сумі 155,51 грн. слід повернути Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства Укртелеком на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин справи позов слід задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розглядом судом.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації (60200, м. Сокиряни, вул. Центральна, 66 код ЄДРПОУ 03196311) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, МФО 300465, рахунок № 26007309791, АТ Ощадбанк ) - 102009,60 грн. заборгованості з відшкодування витрат, пов'язаних з наданням населенню пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону та 1600,00 грн. судового збору.

3. Повернути Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (р/р 26007309791 в АТ Ощадбанк , МФО 300465, код ЄДРПОУ 21560766) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 155,51 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 13.03.2017 року № 50.

Повне рішення складено та підписано 18.05.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв