Ухвала

від 16.05.2017 по справі 761/16661/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16661/17

Провадження № 1-кс/761/10424/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017111130000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42017111130000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи Требухівської сільської ради Броварського району спільно із службовими особами ТОВ «АВТОБАНН», під час виконання ремонтних робіт автомобільних доріг у с. Требухів Броварського району Київської області привласнили кошти, виділені на ремонти доріг в сумі близько 175 000 гривень. Окрім того, службові особи Требухівської сільської ради внесли неправдиві відомості до форми КБ-2в та КБ-3 та актів виконаних робіт, щодо вартості виконаних робіт.

Встановлено, що голова Требухівської сільської ради Броварського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з виконробом ТОВ «Автобанн» СаркісяномАршакомВарткесі, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який є фактичним власником вказаного «підрядного» підприємства), під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів привласнили грошові кошти сільського бюджету, виділені на підставі рішення сесії Требухівської сільської ради (протокол №7 від 27.05.2016), а також грошові кошти на проведення технічної експертизи об`єктів.

Установлено, що згідно протоколу засідання № 07 від 27.05.2016 Требухівська сільська рада виступає замовником робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів, загальною вартістю 2233640,72 грн.

З метою визначення обсягів робіт, їх вартості та виконання капітального ремонту дорожнього покриття, головою Требухівської сільської ради ОСОБА_5 було укладено договори з ТОВ «Автобанн» (код ЄДРПОУ 33003362, в особі директора - ОСОБА_6 ), відповідно до яких останнім розроблено «Локальні кошторисні будівельні роботи» на загальну суму 2259 042 грн., в тому числі вартість оплат послуг технічного нагляду ТОВ «Проектно-Інжинірингова компанія «Дортранс» (код ЄДРПОУ 39317001) у сумі 14 880грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Автобанн» в рамках укладеного договору з ТОВ «Проектно-Інжинірингова компанія «Дортранс» передбачено здійснити технічний нагляд за ремонтом та прийняти виконані роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вулиць у с. Требухів. І відповідно до затвердженого кошторису передбачено виконання основних робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракцією 40-70мм. та улаштування покриттів товщиною 5 см з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200кв. м.

З метою виконання вказаних робіт, 27.07.2016 ОСОБА_5 укладено договори на підряд № 104 та № 105 з ТОВ «Автобанн» на загальну суму 2233640,72 гривень. Визначений термін виконання робіт - з серпня по жовтень 2016. Договорами передбачено попередню оплату (аванс) на придбання підрядником будівельних матеріалів в розмірі 30% від загальної суми, терміном на 3 місяці.

Так, пунктом 3.2 Договорів зазначено, що після підписання актів виконаних робіт, складання форми КБ-2в та форми КБ-3 замовник оплачує залишкову вартість (70%) робіт на протязі трьох банківських днів.

Згідно протоколу №7 від 27.05.2016, додатково рішенням сесії Требухівської сільської ради, було виділено на розробку проектної документації по об`єктам та проведення технічної експертизи кошти в розмірі 115 000 гривень. Проте, в ході підготовки та проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що проектна документація не виготовлялась, технічний нагляд не здійснювався та технічна експертиза проведена не була.

За результатами виконання ремонтних робіт, згідно визначених умов договорів № 104, № 105від 27.07.2016 складено форми КБ-2в, декларації про готовність до експлуатації об`єктів капітального ремонту та підписано Акти приймання виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття.

Додатково, в ході здійснення заходів з документування вказаного злочину, оперативними працівниками встановлено, що техніка для проведення вказаних робіт у ТОВ «АВТОБАНН» відсутня (використовувалась орендована, з завищенням вартості послуг, документи на будівельну техніку відсутні), улаштування одношарової щебеневої основи товщиною 15 см. не виконувалось взагалі, а кількість фактично закупленого щебеню менша за даних дефектного акту, а його вартість у 2, 33 рази завищено за ринкову, улаштування покриттів товщиною 5 см, з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200 кв.м. не виконано. За отриманими оперативними даними, будівельниками (працівниками) ТОВ«АВТОБАНН», виконувалось улаштування асфальту товщиною 4-4,5 см.

Також в ході слідства встановлено, що при виконанні вказаних вище робіт завищено вартість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів на суму 60400 гривень. Вказані збитки підтверджені проведеною перевіркою Північним офісом Держаудитслужби.

Крім того, сільським головою ОСОБА_5 в порушення умов п. 3.2 Договорів № 104 та № 105, п. 1 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, п.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, оплачено виконані не в повному обсязі роботи з капітального ремонту автомобільних доріг (не включені в акт приймання виконаних ремонтних робіт), чим завдано збитків державним інтересам на вказану суму.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, оскільки обставини які можуть підтверджуватися вказаними в клопотанні документами, не можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, саме за обставин внесених на даний час до ЄРДР.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до зазначеного у клопотанні товариства, обшук у якому просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином на даний час клопотання клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017111130000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: