Ухвала

від 17.05.2017 по справі 761/16628/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16628/17

Провадження № 1-кс/761/10401/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320161001100001 77 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1 го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320161001100001 77 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

На обгрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що СУ фінансових розслідувань Офісу ВПІ1 ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016100110000177 від 10.08.2016 шодо службових осіб TOB «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи TOB «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 28 кв. 24 в період 2016 року, шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: TOB «Агро-Сад Компані» (код ЄДРПОУ 39858974), TOB «Комерційна компанія «Контур» (код ЄДРПОУ 39761042) та TOB «Люкс Індастрі» (код ЄДРПОУ 39627345), які підконтрольні встановленій групі осіб ухилились від сплати ПДВ на суму 4 202,6 тис. грн., чим заподіяли шкоду державному бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що невстановленні особи у період часу з 2014 по 2016 створили TOB «Агро-Сад Компані» (код ЄДРПОУ 39858974), TOB «Комерційна компанія «Контур» (код; ЄДРОПУ 39761042), TOB «Люкс Індастрі» (код ЄДРПОУ 39627345), TOB «Люкс: Індастрі» (код 39627345), TOB «Комерційна компанія «Контур» (код 39761042), TOB «Охрана Спец Альянс» (код 34723039), TOB «Скайап» (код 40263232), ТОВ«Латрейн» (код 40629157), TOB «Трейдер Вікторі» (код 40645802), TOB «Бізнес: Трейді» (код 40222594), TOB «Манторг» (код 40645488), TOB «Долмат Компані»,; (код 40045728), TOB «Берген Альянс» (код 40392993), TOB «Мартін Компані» (коді 40359301), TOB «Смарт Компанні» (код 40043816), TOB «Нібор» (код 40023526), TOB «Квадро - Моноліт» (код 40235692), TOB «БК «Бенера» (код 40060458), TOB «Будівельна^ компанія «Елізіум» (код 40462777), TOB «Баркус» (код 40720072), TOB «Тренд Факс» (код: 40268749) TOB «Селезія» (код 40369791), TOB «Хіт Лайн» (код 40379354), TOB «Деліверії» Груп» (код 40396579), TOB «Імекс Компані» (код 40527650), TOB «Сайленс Прайм» (код 40502856), TOB «Роднік-Стайл» (код 39995515), TOB «Апекс Інвест» (код 40171207), TOB «Прайм Індастрі» (код 40469751), TOB «Борисфен-Груп-ЛТД» (код 40369938), TOB «Буд Строй ЛТД» (код 40029512), TOB «Буд - Гуд» (код 40282022), TOB «Вальтерія» (код 40093897), TOB «Тревіс Груп» (код 40173872), TOB «Імперіо Буд» (код 39997690) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено причетність невстановлених осіб, що використовують реквізити з метою прикриття незаконної діяльності до відкриття рахунків у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), а саме: TOB «Бізнес Трейді» (код 40222594) рахунок НОМЕР_1 ; TOB «Долмат Компані» (код 40045728) рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; TOB «Берген Альянс» (код 40392993) рахунок НОМЕР_5 ; TOB «Апекс Інвест» (код 40171207) рахунок НОМЕР_6 та використання вказаних рахунків для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи).

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, шо вказане майно може бути відчужене особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення та за ведення незаконної діяльності з використанням реквізитів TOB «Бізнес Трейді» (код 40222594), TOB «Долмат Компані» (код 40045728), TOB «Берген Альянс» (код 40392993) та TOB «Апекс Інвест» (код 40171207), у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт майна, а саме - грошових коштів на рахунках TOB «Бізнес Трейді» код 40222594), TOB «Долмат Компані» (код 40045728), TOB «Берген Альянс» (код 40392993) та TOB «Апекс Інвест» (код 40171207).

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Власник майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся про розгляд клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з положенням ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках із забороною здійснення по них будь-яких операцій, у TOB «Бізнес Трейді», TOB «Долмат Компані», TOB «Берген Альянс», TOB «Апекс Інвест», а всього на шість банківські рахунки, однак в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України до матеріалів вказаного клопотання не надано доказів, що майно на яке вимагається накладення арешту належить зазначеним у клопотанні юридичним особам або свідчить про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Крім того, слідчим не доведено, наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171172.173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320161001100001 77 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: