Ухвала
від 13.05.2017 по справі 826/9394/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 13 травня 2017 року                                                            К/800/15873/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі № 826/9394/16 за позовом  Приватного підприємства "Пронтера" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -   ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі № 826/9394/16. Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. В поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Приватне підприємство "Пронтера" та не вказано його поштової адреси. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня                 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону. Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Касаційну скаргу Державної податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 06 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.05.2017
Оприлюднено22.05.2017
Номер документу66597203
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9394/16

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 13.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 01.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 23.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні