Ухвала

від 19.05.2017 по справі 902/470/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 р. Справа № 902/470/17

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Теплицькі електричні мережі", код ЄДРПОУ 25510363 (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Енергетиків, 11)

до: Споживчого товариства "Діамант" (Вінницька область, Теплицький район, с. М. Мочулка, вул. Першотравнева, 23)

штраф на суму 31783,32 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 16.05.2017р. надійшла позовна заява №СО-67-589 від 13.05.2017р. Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Таплицькі електричні мережі" до Споживчого товариства "Діамант" про стягнення необлікованої електричної енергії в розмірі 31783,32 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (далі Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

До позовної заяви №СО-67-589 від 13.05.2017р. додано опис вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 15.05.2017р., в якому в графі "найменування предметів" зазначено додатки які додано до позовної заяви, разом з тим не зазначено, що відповідачу направлено саму позовну заяву №СО-67-589 від 13.05.2017р.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача позовної заяви зазначений опис вкладення, оскільки з його змісту вбачається, що відповідачу не направлялась позовна заява №СО-67-589 від 13.05.2017р., а лише додані до неї документи, окрім того до позовних матеріалів не додано розрахункового документу про направлення адресату кореспонденції, а саме: оригіналу поштової квитанції чи фінансового чека.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі наступне.

Пункт 2 частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Однак заявником в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ) відповідача, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №СО-67-589 від 13.05.2017р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 57-ми аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви №СО-67-589 від 13.05.2017р. та опису вкладення від 15.05.2017р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Енергетиків, 11)

3 - відповідачу (Вінницька область, Теплицький район, с. М. Мочулка, вул. Першотравнева, 23)