Ухвала

від 12.05.2017 по справі 757/26151/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26151/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Грідлайт» (ЄДРПОУ 40951612) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов`язань за період грудень 2016 лютий 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 42017110000000204 від 06.04.2016 за підозрою у вчиненні в.о начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з 05.12.2016 року обов`язки начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виконує ОСОБА_4 . Наказом Києво-Святошинської ОДПІ від 26.10.2016 № 442 ОСОБА_4 призначено керівником робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних Києво-Святошинської ОДПІ.

Вказує слідчий, що В.о. начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 підготовлено службову записку від 26.12.2016 № 290/10-13-11-02-11-16, в якій зазначений перелік договорів, які надійшли на адресу інспекції з 06.12.2016 по 22.12.2016 та станом на 26.12.2016 є не опрацьованими.

В цей же день, 26.12.2016 виконувачем обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 накладено на службовій записці резолюцію «Погоджено», виконувачем обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 підключено всі відповідні договори у автоматичній інформаційній системі «Архів електронної звітності», між Києво-Святошинською ОДПІ ГУДФС в Київській області, в особі в.о. начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Грідлайт» (ЄДРПОУ 40951612), ТОВ «Тенайз» »(ЄДРПОУ 40951544) та ТОВ «Редлінк» »(ЄДРПОУ 40951883) укладено договори про визнання електронних документів платників податків.

ОСОБА_4 30.12.2016 надав усну вказівку ОСОБА_5 , щодо призупинення договорів про визнання електронних підприємств ряду платників, в т.ч. ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз» та у колонці «Коментар» розділу «Договори» АІС «Архів електронної звітності» вказати підстави для призупинення договорів: «Місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям ЄДР». Будь-яких документів, які підтверджують факт відсутності платників за юридичною адресою, ОСОБА_4 надано ОСОБА_5 не було.

Так, 30.12.2016 виконувач обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, діючи умисно надав вказівку виконувачу обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 щодо призупинення електронних договорів між Києво-Святошинською ОДПІ ГУДФС в Київській та ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк» із зазначенням підстави для призупинення електронного договорів: «Місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям єдиного державного реєстру» з переліку наведеному у службовій записці від 26.12.2016 № 290/10-13-11-02-11-16, не по всім платникам а лише по тим, по яким у нього була наявна інформація про ризиковість платника, а саме невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям ЄДР. Зокрема, не було відключено електронні договори по ТОВ «Формтрейд» (ЄДРПОУ 40715764), ТОВ «Агроідеал» (ЄДРПОУ 40715675) та ТОВ «Аквілон Трейдінг» (ЄДРПОУ 40099946).

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк», всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк» мають ознаки фіктивності, 10.01.2017 ОСОБА_4 надав усну вказівку виконувачу обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 щодо поновлення договорів про визнання електронних документів платників податків ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз» та у колонці «Коментар» розділу «Договори» АІС «Архів електронної звітності» вказати підстави для поновлення договорів: «Договір підписаний 26.12.2016».

При цьому, в порушення наказу ГУ ДФС у Київській області № 600 від 25.10.2016 «Про створення тимчасової робочої групи», в.о. начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 не забезпечив якісне відпрацювання ризикових суб`єктів господарювання, а саме запити на адресу оперативного управління з метою встановлення місцезнаходження платників не спрямовувались, питання поновлення вищевказаних електронних договорів на розгляд засідання робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних не виносились.

Після поновлення договорів про визнання електронних документів ТОВ «Грідлайт», даним підприємством в єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані податкові накладні з ознаками «підміни товарних позицій»:

На адресу ТОВ «Грідлайт» 03.02.2017 з 17год.52хв. до 17год.54хв. було зареєстровано 273 податкові накладні на суму ПДВ - 14 251 683 грн., наступними платниками:

ТОВ «Тірекс Пром» (ЄДРПОУ 40982970, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) зареєстровано 23 податкові накладні з номенклатурою товару «продукти харчування» на суму ПДВ - 2 317 080 грн.;

ТОВ «Промкорп ЮА» (ЄДРПОУ 40948091, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 38 податкових накладних з номенклатурою товару «продукти, тканина, послуги» на суму ПДВ - 2 404 321 грн.;

ТОВ «Інфоторг Консалт» (ЄДРПОУ 40945111, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 23 податкових накладних з номенклатурою товару «тканина, послуги та ін.» на суму ПДВ - 1 797 707 грн.;

ТОВ «Промстрейд» (ЄДРПОУ 40870806, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 62 податкові накладні з номенклатурою товару «продукти, техніка та ін.» на суму ПДВ - 3 379 761 грн.;

ТОВ «Феронія консалт» (ЄДРПОУ 40471205, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 4 податкові накладні з номенклатурою товару «тканина, електроприлади» на суму ПДВ - 484 786 грн.;

ТОВ «Софі Білдінг» (ЄДРПОУ 40324792, ДНІ у Оболонському р- ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 49 податкових накладних з номенклатурою товару «продукти, техніка та ін.» на суму ПДВ - 2 177 099 грн.;

ТОВ «Будінвест Про» (ЄДРПОУ 40249380, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 65 податкових накладних з номенклатурою товару «послуги, техніка та ін.» на суму ПДВ - 1 690 926 грн.

ТОВ «Грідлайт» 03.02.2017 з 17год.56хв. до 18год.06хв. було зареєстровано 322 податкові накладні з ознаками «підміни» товарних позицій на суму ПДВ - 14 251 680 грн. на адресу наступних платників:

ТОВ «Пром-Аспект» (ЄДРПОУ 40982991, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) зареєстровано 54 податкові накладні з номенклатурою товару «послуги, металопрокат» на суму ПДВ - 2 317 080 грн.;

ТОВ «Агробуд Іжиніринг» (ЄДРПОУ 40710719, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 52 податкові накладні з номенклатурою товару «транспортно-експедиційні послуги, металовироби» на суму ПДВ - 4 458 267 грн.;

ТОВ «Ореол-Будсервіс» (ЄДРПОУ 40709305, ДГП у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 153 податкові накладні з номенклатурою товару «маркетингові послуги, деталі та ін.» на суму ПДВ - 4 750 297 грн.;

ТОВ «Євроексім Груп» (ЄДРПОУ 40058627, ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м.Києві) зареєстровано 63 податкові накладні з номенклатурою товару «рекламні послуги, ремонт та ін.» на суму ПДВ - 2 726 035 грн.

Вищезазначеними підприємствами було задекларовано податковий кредит по господарським відносинам з ТОВ «Грідлайт» у наступних податкових деклараціях з ПДВ:

ТОВ «Пром-Аспект» у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року № 9021876435 від 16.02.2017 на суму 2 317 080 грн.;

ТОВ «Агробуд Іжиніринг» у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року № 9010466166 від 03.02.2017 на суму 4 435 267грн.;

ТОВ «Ореол-Будсервіс» у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року № 9020992913 від 15.02.2017 на суму 4 244 362 грн.;

ТОВ «Ореол-Будсервіс» у податковій декларації з ПДВ за лютий 2017 року № 1700056060 від 16.03.2017 на суму 484 783грн.;

ТОВ «Євроексім Груп» у податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року № 9017728103 від 13.02.2017 на суму 2 708 034грн.

Загальна сума задекларованого податкового кредиту платниками податків по взаємовідносинам з ТОВ «Грідлайт» з використанням податкових накладних, з ознаками «безтоварності» та «підміни» товарних позицій складає 14 189 526 грн.

Відповідно до п. 198.4 Податкового Кодексу України якщо платник податку придбаває товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

З огляду на вищевикладене, податковий кредит, сформований платниками податків за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Грідлайт» у період грудень 2016 лютий 2017 року є незаконно сформованим, через що загальна сума збитків Державного бюджету у вигляді несплачених податкових зобов`язань з ПДВ склала 14 189 526 грн.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 30.12.2016 ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз» могли бути зареєстровані з метою формування «ризикового» податкового кредиту іншим платникам податків, а також усвідомлював, що договір про визнання електронних документів даних платників може бути підключений тільки після відповідного аналізу ризиків. Саме тому 30.12.2016 ОСОБА_4 було прийнято рішення щодо призупинення дії договорів про визнання електронних документів по ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз».

Для поновлення договорів про визнання електронних документів ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз», посадовим особам Києво-Святошинської ОДПІ необхідно було мати повні дані про відсутність будь-яких ризиків у діяльності вказаних платників податків, а саме: довідка про підтвердження місцезнаходження платника, рішення робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних тощо.

Так, орган досудового розслідування також вказує у клопотанні, що 10.01.2017 близько 11 год.30 хв. відразу після виходу з відпустки, ОСОБА_4 надано вказівку ОСОБА_5 поновити дію договорів про визнання електронних документів по ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз». При цьому, запити на адресу оперативного управління з метою встановлення місцезнаходження платників не спрямовувались, питання поновлення вищевказаних електронних договорів на розгляд засідання робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних не виносились.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Вважаю, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Грідлайт», наявні підстави для проведення позапланової документальної перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Грідлайт» (ЄДРПОУ 40951612) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов`язань за період грудень 2016 лютий 2017 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Київській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам ГУ ДФС у Київській області матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1