Постанова

від 01.11.2011 по справі 2-а-903/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а-903/11/2170

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-ОСОБА_1

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Нова Каховка Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства (далі КП) "Новокаховське управління комунального господарства" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 209 466, 67 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач не сплачує добровільно зазначену суму податкового боргу (основний платіж - 200 688 грн., штрафні санкції - 4 434, 32 грн., пеня - 4 344, 35 грн.), яка підтверджується податковими деклараціями з ПДВ за липень-листопад 2010 року, поданими відповідачем до податкового органу, податковими повідомленнями-рішеннями від 01 вересня 2010 року №№0005351502/0, НОМЕР_1, першою та другою податковими вимогами, витягом з особового рахунку боржника.

Представник відповідача позов визнав в частині стягнення з підприємства заборгованості по ПДВ у розмірі 126 271, 33 грн. Щодо стягнення залишку заборгованості на суму 74 416,67 грн., відповідач зазначив, що у період з липня по грудень 2010 року підприємство частково сплачувало задекларовані суми ПДВ за відповідні періоди, що підтверджується платіжними дорученнями, у яких платником визначено призначенням платежу. Проте, ДПІ у м. Нова Каховка безпідставно враховувало сплачені кошти по ПДВ за липень-листопад 2010 року в погашення заборгованості по цьому податку за травень-червень 2010 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позов ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області до КП "Новокаховське управління комунального господарства" задоволений частково.

Стягнуто з КП "Новокаховське управління комунального господарства" (код ЄДРПОУ 36227223) в доход Державного бюджету заборгованість по ПДВ в розмірі 126 271, 33 грн. на р/р 31119029700012 ГУДКУ в Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 14010100.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Нова Каховка ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Нова Каховка, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до довідки про стан заборгованості від 27 січня 2011 року, КП "Новокаховське управління комунального господарства" має податкову заборгованість по ПДВ в сумі 209 466, 67 грн. (основний платіж - 200 688 грн., штрафні санкції - 4 434, 32 грн., пеня - 4 344, 35 грн.).

Відповідачем у період з липня по грудень 2010 року сплачено ПДВ відповідно до поданих до ДПІ декларацій за липень-листопад 2010 року на загальну суму 74 416, 67 грн.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податку та пояснень представника позивача, сума податку у розмірі 74 416, 67 грн. була зарахована позивачем на погашення заборгованості по ПДВ відповідно до постанови суду від 01 жовтня 2010 року у справі №2-а-4282/10/2170, тобто на погашення податкових зобов'язань попереднього періоду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який втратив чинність, але який регулював спірні правовідносини на час їх виникнення), - податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Інструкцією "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженою Наказом ДПА України від 18 липня 2005 року №276, встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що находять до бюджету, здійснюється з використанням автоматизованої інформаційної системи (АІС), яка підлягає тестуванню у ДПА України для забезпечення відповідності програмного комплексу нормам чинного законодавства. У відповідності до цієї Інструкції, органи державної податкової служби ведуть особові рахунки платників податків, обліковують нараховані суми, здійснюють облік надходження платежів до бюджету.

Оскільки відповідач на момент сплати узгоджених податкових зобов'язань повністю з бюджетом не розрахувався і мав податковий борг, то цей податковий борг правильно погашений позивачем попередньо перед тими податковими зобов'язаннями, які податковим боргом не є, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області до КП "Новокаховське управління комунального господарства" і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області до КП "Новокаховське управління комунального господарства" про стягнення податкового боргу з ПДВ.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" (код ЄДРПОУ 36227223) в доход Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 209 466, 67 грн. на р/р 31119029700012 ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 14010100.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: