Ухвала

від 19.05.2017 по справі 766/8270/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/8270/17

н/п 2-о/766/627/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

19 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Григор'євича, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 Григор'євич звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 Григор'євич, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, який є власником земельної ділянки площею 8,38 га на території Тарасівської сільської ради для ведення товарного сільського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6525085000:05:003:0003 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №047629 від 06 липня 2004 року, та трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м.Херсон, просп.Текстильників, 4, кв.35, на підставі договору дарування, укладеного 19.01.2002 року, є однією і тією ж особою.

Заява не відповідає вимога ст.258 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з цим, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 Григор'євич та ОСОБА_1, який є власником вищезазначених земельної ділянки та квартири, є однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, заявнику слід привести прохальну частину заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана заява повинна бути залишена без руху та заявнику необхідно надати час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 256, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 Григор'євича, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан