Ухвала

від 22.05.2017 по справі 729/1278/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/1278/16-ц Провадження № 22-ц/795/1188/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В.І.

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Агропрогрес від 31.03.2017 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агропрогрес про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

31.03.2017 ПП Агропрогрес вчетверте подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Апеляційна скарга від 31.03.2017 є ідентичною апеляційній скарзі відповідача від 10.01.2017, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року була визнана неподаною та повернута заявнику через несплату судового збору у встановлений термін.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, ухвала є формою судового рішення, яка в силу положень ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

ПП Агропрогрес при зверненні до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою від 31.03.2017 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року не усунуло недоліки апеляційної скарги, не надавши доказів на підтвердження сплати судового збору, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству Агропрогрес подану ним вчетверте апеляційну скаргу від 31.03.2017 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агропрогрес про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя І. О. Боброва