Ухвала

від 17.05.2017 по справі 629/309/17

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/309/17

Номер провадження 1-кс/629/464/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду, в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220380002987 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у адміністративній будівлі бухгалтерії, яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «СВІТОЧ», код 30794698 та розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комінтерну (М. Грушевського), буд. 73, з метою відшукання накладних на продаж вказаному товариству ліцеєм, насіння соняшника із урожаю 2016 року, договорів купівлі-продажу та/чи поставки соняшника, укладених між Панютинським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ АГРОФІРМА «СВІТОЧ», а також платіжних доручень, складських книг, книг комірника, чорнових записів щодо надходження вказаного насіння соняшника до ТОВ АГРОФІРМА «СВІТОЧ» та банківських документів щодо перерахування грошових коштів за придбане насіння соняшника, інших предметів і документів, які свідчать про співпрацю між Панютинським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ АГРОФІРМА «СВІТОЧ».

Клопотання прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 мотивує тим, що 07.11.2016 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист з Лозівського МРВ Управління СБ України в Харківській області про те, що восени 2016 року під час збирання врожаю соняшника з земель площею приблизно 200 га, які належать Панютинському професійному аграрному ліцею, директором цього ліцею ОСОБА_3 було занижено врожайність соняшника та вказано за документами 10 ц з 1 га при реальних близько 24 ц з 1 га внаслідок чого було привласнено близько 100 т соняшника, яке планували продати стороннім особам.

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 зазначає у клопотанні, що враховуючи сукупність всіх зібраних матеріалів досудового розслідування, є підстави вважати, що під час проведення обшуку у адміністративній будівлі бухгалтерії, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «СВІТОЧ», можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому, дослідивши матеріали, надані суду в обґрунтування необхідності проведення обшуку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 3ст. 233 КПК України,слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12016220380002987 від 07.11.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину.

У судовому засіданні досліджені матеріали клопотання, які вказують на те, що під час проведення обшуку у адміністративній будівлі бухгалтерії, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «СВІТОЧ», можуть бути виявлені докази скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Панютинського професійного аграрного ліцею щодо розтрати урожаю соняшника, зібраного у 2016 році.

Суд вважає, що прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 доведена наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукання та фіксація відомостей про обставини скоєння злочину має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у адміністративній будівлі бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «СВІТОЧ», код 30794698, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Комінтерну (М. Грушевського), буд. 73 та зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

-накладних на продаж вказаному товариству Панютинським професійним аграрним ліцеєм насіння соняшника із урожаю 2016 року;

-договорів купівлі-продажу та/чи поставки соняшника, укладених між Панютинським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ АГРОФІРМА «СВІТОЧ»;

-платіжних доручень, складських книг, книг комірника, чорнових записів щодо надходження вказаного насіння соняшника до ТОВ АГРОФІРМА «СВІТОЧ»;

-банківських документів щодо перерахування грошових коштів за придбане насіння соняшника.

Дана ухвала надає право проникнути до зазначеного у ній житла чи іншого володіння особи один раз.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1