Постанова

від 05.05.2017 по справі 760/7792/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/3621/17

у справі №760/7792/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк О.І., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608, Україна, 68000, Одеська обл.., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 17/58Н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 06 квітня 2017 року складено протокол №0271/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

21 березня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), за адресою: м. Київ,

вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна , при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ 5081594501, який надійшов від компанії MOHAMED MOHAMED ABDELALL HASANIN (ID 28901010204936, 7 ELSHOMANY ST, ELLABAN, ALEXANDRIA, EGYPT (Єгипет) на адресу - AUT LTD (ОСОБА_3, DANCHENKO STR., 17/58-H, ILLICHEVSK, 68000, UKRAINE) (ТОВ АУТ (ОСОБА_3, вул. Данченка, 17/58-Н, м. Іллічівськ, 68000, Україна), було виявлено оригінали документів:

- Інвойс (INVOICE) від 12 березня 2017 року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) , вагою 16 000,00 кг, загальною вартістю 19 200,00 доларів США на умовах поставки FOB EL DEKHILA, згідно Інкотермс, виставлений компанією SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAI, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60)

(ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60);

- Пакувальний лист до інвойсу від 12 березня 2017року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) у кількості 3 200 пакетів по 5 кг кожний, загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, виданий компанією SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAIN, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60);

- Фітосанітарний сертифікат від 15 березня 2017року № 0314204, виданий Головним управлінням карантину рослин Міністерства сільського господарства і меліорації земель Арабської Республіки Єгипет на товар FRESH EGYPTIAN GARLIC (свіжий єгипетський часник) (ботанічна назва рослин - ALLIUM SATIVUM ) у кількості 3 200 пакетів на 20 палетах загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, що переміщується у контейнері № SZLU9165241 від експортера (відправника) - компанії ю SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (15 TH ST AL ESLAH KOM HAMADA, BEHIRA, Арабська Республіка Єгипет) до одержувача - LLC MONOMI (UKRAINE, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60, TEL: 380674821225) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60, тел.: 380674821225);

- Сертифікат про походження товарів форми А від 15 березня 2017року

№ A0446819 з посиланням на інвойс від 12 березня2017 року № 1, виданий Міністерством промисловості і зовнішньої торгівлі Арабської Республіки Єгипет на товар FRESH EGYPTIAN GARLIC (свіжий єгипетський часник) у кількості 3 200 пакетів на 20 палетах загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, перевезення якого здійснюється за коносаментом (BILL OF LADING) № MSCUEI797217 від експортера (відправника) - компанії SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (15 TH ST AL ESLAH KOM HAMADA, BEHIRA, Арабська Республіка Єгипет) до одержувача - LLC MONOMI (UKRAINE, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60, TEL: 380674821225) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60, тел.: 380674821225).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії DHL (www.dhl.com.ua), 22.03.2017 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Відповідно до відомостей, наявних в податкових базах даних, гр. ОСОБА_3, який зазначений на авіанакладній № 5081594501 у якості представника одержувача вищезазначеного міжнародного експрес-відправлення документального характеру - AUT LTD (ОСОБА_3, DANCHENKO STR., 17/58-H, ILLICHEVSK, 68000, UKRAINE) (ТОВ АУТ (ОСОБА_3, вул. Данченка, 17/58-Н, м. Іллічівськ, 68000, Україна), є засновником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608, Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 17/58Н).

Крім того, виходячи з інформації, наявної в податкових базах даних,

гр. ОСОБА_3 є уповноваженою особою на роботу з митницею ПП УКРБУДСЕРВІС (ЄДРПОУ 31210756), яке зареєстроване за тією ж адресою, що і ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608) - , Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 17/58Н.

За результатом проведеної аналітично-пошукової роботи встановлено, що згідно з поданою ПП УКРБУДСЕРВІС (ЄДРПОУ 31210756) податковою звітністю за лютий 2017 року, а саме - відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам, одним із працівників останнього є громадянка України ОСОБА_4.

Виходячи з цього, митним органом зроблено висновок, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501 було доставлено до одержувача та вручено працівнику ПП УКРБУДСЕРВІС (ЄДРПОУ 31210756) - гр. ОСОБА_4.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та

АСМО Інспектор , встановлено, що 05 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-порт ) через митний кордон України у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № SZLU9165241 з території Арабської Республіки Єгипет за попередньою митною декларацією від 03 квітня 2017 року№ UA500070/2017/000260, поданої представником ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608) - гр. ОСОБА_3, на адресу ТОВ МОНОМІ (ЄДРПОУ 41137924) переміщено товар часник свіжий (Allium sativum) єгипетського походження, виробництва компанії SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT , у кількості 3 200 поліпропіленових сіток на 20 дерев'яних палетах, загальною вагою брутто 18 600,00 кг, вартістю 13 760,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення 05 квітня 2017року вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) було подано наступні документи:

- Інвойс (INVOICE) від 12 березня 2017року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) , вагою 16 000,00 кг, загальною вартістю 13 760,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAI, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60)

(ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60);

- Коносамент від 23 березня 2017 року № MSCUEI797217 на товари, що переміщуються у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № SZLU9165241, а саме: 20 палет з товаром FRESH GARLIC (свіжий єгипетський часник) у кількості 3 200 пакетів по 5 кг на 20 палетах загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, відправником яких зазначено компанію SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAI, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60).

05 квітня 2017року зазначені товари доставлено до митниці призначення та 06 квітня 2017 року представником ТОВ АУТ (ЄДРПОУ 30697608) - гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (СМО № 1 м/п Одеса-центральний ) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500070/2017/000307 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501 та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

- продавця/відправника, покупця/одержувача товарів;

- найменування, асортименту, країни походження, ботанічної назви, кількості та ваги товарів;

- реєстраційних даних інвойсу та сертифікату про походження товарів форми А (дата видачі, номер);

- номера контейнера, в якому переміщувались товари (SZLU9165241);

- номера коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, згідно Інкотермс, а саме: у інвойсі від 12 березня 2017 року № 1, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 13 760,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), а в інвойсі від 12 березня 2017 року № 1, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501, вартість товарів зазначена у розмірі 19 200,00 доларів США на умовах поставки FOB EL DEKHILA.

Таким чином, митний орган вважає, що представником ТОВ АУТ ОСОБА_3 у якості підстави для переміщення товару подано документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Тобто, дії ОСОБА_3 призвели до переміщення через митний кордон України товару часник свіжий (Allium sativum) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил -ОСОБА_5, в судовому засіданні проти складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення заперечував.

Зазначив, що з точки зору ст.483 МК України митний орган безпідставно та без доказів прийшов до висновку про неправдивість відомостей, необхідних для визначення вартості товару, які було здійснено шляхом порівняння двох різних пакетів документів, який прийнято за один і той же товар, хоча доказів цьому не надано, обґрунтування вибору інвойсу з більшою сумою не наведено.

Вважає, що митним органом було порушено правила контролю правильності визначення митної вартості товарів, що проявилося у відсутності контролю Одеської митниці ДФС або КММ ДФС заявленої декларантом митної вартості товарів.

Крім того, пояснення ОСОБА_3 щодо ДОКС № 5081594501, яке містило попередню комерційну переписку між суб'єктами господарської діяльності у процесі погодження умов, він мав змогу надати лише 10 квітня 2017 року, тобто після складання адміністративного протоколу відносно нього.

Дане свідчить про порушення митним органом права ОСОБА_3, яке передбачено п.4 ст.494 МК України, щодо надання пояснень та зауважень до змісту протоколу.

З цього слідує, що митним органом було зафіксовано порушення митних правил лише на підставі припущень та упередженого тлумачення комерційного листування контрагентів, що також є порушенням конституційних гарантій щодо таємниці листування.

Виходячи з викладеного, що вина ОСОБА_3 не доведена, в зв'язку з чим просить закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митного органу, представника особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21березня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501, який надійшов від компанії MOHAMED MOHAMED ABDELALL HASANIN (ID 28901010204936, 7 ELSHOMANY ST, ELLABAN, ALEXANDRIA, EGYPT (Єгипет) на адресу - AUT LTD (ОСОБА_3, DANCHENKO STR., 17/58-H, ILLICHEVSK, 68000, UKRAINE) (ТОВ АУТ (ОСОБА_3, вул. Данченка, 17/58-Н, м. Іллічівськ, 68000, Україна), було виявлено оригінали документів, а саме:

- інвойс (INVOICE) від 12 березня 2017 року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) , вагою 16 000,00 кг, загальною вартістю 19 200,00 доларів США на умовах поставки FOB EL DEKHILA, згідно Інкотермс, виставлений компанією SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAI, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60);

- пакувальний лист до інвойсу від 12 березня 2017року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) у кількості 3 200 пакетів по 5 кг кожний, загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, виданий компанією SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (Арабська Республіка Єгипет) до LLC MONOMI (UKRAIN, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60);

- фітосанітарний сертифікат від 15.03.2017 № 0314204, виданий Головним управлінням карантину рослин Міністерства сільського господарства і меліорації земель Арабської Республіки Єгипет на товар FRESH EGYPTIAN GARLIC (свіжий єгипетський часник) (ботанічна назва рослин - ALLIUM SATIVUM ) у кількості 3 200 пакетів на 20 палетах загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, що переміщується у контейнері № SZLU9165241 від експортера (відправника) - компанії ю SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (15 TH ST AL ESLAH KOM HAMADA, BEHIRA, Арабська Республіка Єгипет) до одержувача - LLC MONOMI (UKRAINE, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60, TEL: 380674821225) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60, тел.: 380674821225);

- сертифікат про походження товарів форми А від 15.03.2017

№ A0446819 з посиланням на інвойс від 12.03.2017 № 1, виданий Міністерством промисловості і зовнішньої торгівлі Арабської Республіки Єгипет на товар FRESH EGYPTIAN GARLIC (свіжий єгипетський часник) у кількості 3 200 пакетів на 20 палетах загальною вагою брутто 18 600,00 кг, нетто - 16 000,00 кг, перевезення якого здійснюється за коносаментом (BILL OF LADING) № MSCUEI797217 від експортера (відправника) - компанії SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT (15 TH ST AL ESLAH KOM HAMADA, BEHIRA, Арабська Республіка Єгипет) до одержувача - LLC MONOMI (UKRAINE, 04108, KIEV, PROSPECT TRUTH, 60, TEL: 380674821225) (ТОВ МОНОМІ (Україна, 04108, м. Київ, проспект Правди, 60, тел.: 380674821225).

22.03.2017 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5081594501 доставлено на адресу одержувача та вручено ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

ОСОБА_3,зазначений на авіанакладній № 5081594501 у якості представника одержувача міжнародного експрес-відправлення є засновником та особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ АУТ та ПП УКРБУДСЕРВІС .

За результатом проведеної аналітично-пошукової роботи митним органом встановлено, що ОСОБА_4, яка отримала міжнародне поштове відправлення,є працівником ПП УКРБУДСЕРВІС .

Встановлено також та не спростовується представником ОСОБА_6 вс удовому засіданні, 05 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-порт ) через митний кордон України у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № SZLU9165241 з території Арабської Республіки Єгипет за попередньою митною декларацією від 03квітня 2017 року № UA500070/2017/000260, поданої ОСОБА_3, на адресу ТОВ МОНОМІ (ЄДРПОУ 41137924) переміщено товар - часник свіжий (Allium sativum) єгипетського походження, виробництва компанії SEVEN STARS FOR IMPORT AND EXPORT , у кількості 3 200 поліпропіленових сіток на 20 дерев'яних палетах, загальною вагою брутто 18 600,00 кг, вартістю 13 760,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс.

В якості підстави для переміщення даного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) було подано документи, зазначені вище а саме: інвойс (INVOICE) від 12 березня 2017 року № 1 та коносамент від 23 березня 2017 року № MSCUEI797217 на товари.

05 квітня 2017 року зазначений товар доставлено до митниці призначення та 06 квітня 2017року представником ТОВ АУТ ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (СМО № 1 м/п Одеса-центральний ) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500070/2017/000307 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, поданих до митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, було виявлено, що співпадають відомості щодо:

- продавця/відправника, покупця/одержувача товарів;

- найменування, асортименту, країни походження, ботанічної назви, кількості та ваги товарів;

- реєстраційних даних інвойсу та сертифікату про походження товарів форми А (дата видачі, номер);

- номера контейнера, в якому переміщувались товари (SZLU9165241);

-номера коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів.

Так, у інвойсі від 12 березня 2017 року № 1, поданому при митномку оформленні товару, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 13 760,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна) а у інвойсі від 12 березня 2017 № 1, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру ДОКС № 5081594501, вартість товарів зазначена у розмірі 19 200,00 доларів США на умовах поставки FOB EL DEKHILA.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від від 03 червня 2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності .

Як вбачається з матеріалу про порушення митних правил та підтверджується поясненням представника Київської міської митниці в судовому засіданні, саме розпаковане МПВ стало підставою для складання відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, у тому числі, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У відповідності до положень Митного кодексу України міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України, в тому числі транзитом через територію України, після здійснення митного контролю (складовою якого є огляд) і митного оформлення товарів, що знаходяться у цих відправленнях.

Митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових підправлень регулюється Положенням про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженим наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27 жовтня 1999 року, та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби №728 від 03 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 4.5 Положення митний контроль товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється посадовими особами митниці шляхом перевірки документів, необхідних для такого контролю, митного огляду, переогляду, обліку предметів у МПВ, а також іншими способами, що не суперечать законодавству України.

В п. 4.6 Положення зазначено, що митний огляд МПВ здійснюється, як правило, без їх розпаковування, з використанням технічних засобів контролю.

Підстави для митного огляду МПВ з розпаковуванням визначено п. 4.7 Положення, а саме:

- якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо;

- якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають контролю з боку інших державних органів контролю;

- якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України;

- за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика Митниця CN 22 або в разі їх не заповнення;

- якщо згідно з вимогами поштових правил МПВ є дефектним/ пошкодження оболонки, невідповідність заявленій вазі тощо/.

Відповідно до Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, за наявності достатніх підстав вважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу.

Які підстави мала митниця для розпаковування міжнародного експрес-відправлення документального характеру ДОКС № 5081594501 на адресу ТОВ АУТ , представник митниці в судовому засіданні не пояснив.

Неможливо зробити такого висновку і з Акту про проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, в якому зафіксовано лише факт розпаковування без зазначення підстав, як це визначено в вище приведених Положенні та Інструкції.

З цього випливає, що розпаковування МПВ проведено незаконно.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товару, а також щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини суди мають застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

В статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таке втручання та його підстави визначено ст. 262 КПК України.

Крім того, в статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року /у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України/ аспекті конституційного подання щодо суб'єктів одержання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України Про оперативно-розшукову діяльність ,особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

В даному рішенні також зазначено, що воно ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях встановлював наявність порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли у процесі одержання доказів обмежувалися права і свободи, гарантовані Конвенцією, зокрема її статтею 6 Право на справедливий суд , статтею 8 Право на повагу до приватного і сімейного життя .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

За таких обставин, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного Суду України розпаковування МПВ та зняття інформації з кореспонденції, яка в ньому знаходилася, не могла здійснюватися в межах митного огляду, та є порушенням ст. 8 Конвенції.

Крім того, з врахуванням вище приведеного аналізу, розпакування МПВ є порушенням порядку здійснення митного огляду та, окрім цього, незаконним, оскільки документи, які знаходились в зазначеному експрес - відправленні, були прочитані і з них були зняті копії, що є порушенням порядку здійснення контролю за кореспонденцією та порушенням права суб'єкта господарювання на таємницю кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, відповідно до ст.265 МК України, наділений декларант.

З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що документи від компанії

MOHAMED MOHAMED ABDELALL HASANIN (ID 28901010204936, 7 ELSHOMANY ST, ELLABAN, ALEXANDRIA, EGYPT (Єгипет) на адресу - AUT LTD (ОСОБА_3, DANCHENKO STR., 17/58-H, ILLICHEVSK, 68000, UKRAINE) (ТОВ АУТ (ОСОБА_3, вул. Данченка, 17/58-Н, м. Іллічівськ, 68000, Україна), мають відмінність.

Інвойс (INVOICE) від 12 березня 2017року № 1 на товар FRESH GARLIC (свіжий часник) поданому у якості підстави для переміщення через митний кордон України та в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 13 760 дол.США, а в інвойсі виявленого в ДОКС № 5081594501 вартість товарів складає 19 200дол. США.

Досліджуючи надані документи суд приходить до висновку що, інвойс, поданий при митному оформленні товару, та інвойс, що містився в МПВ, виписані на різних суб'єктів господарювання, які не пов'язані між собою.

Документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

За таких обставин, посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цих обставин, докази, якими митний орган обґрунтовує правомірність складання протоколу про порушення митних правил, а саме копіями документів за наслідком відкриття міжнародного поштового відправлення, не є належними та не можуть підтверджувати вину ОСОБА_3, оскільки дані документи не доводять його взаємозв'язку, як представника ТОВ АУТ та ОСОБА_4 -отримувача документів за міжнародним поштовим відправленням.

В діях ОСОБА_3 не встановлено ознак як об'єктивного, так і суб'єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю, в тому числі, складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 4, 236, ч.1 ст.257, ч.2 ст.459, 495, ч.1 ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя