Ухвала

від 22.05.2017 по справі 904/5887/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/5887/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 129 825,09 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.07.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якій заявив вимоги про стягнення 105260,36 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1658,42 грн 3% річних та 22906,31 грн пені, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 83, укладеного між сторонами 01.12.2015.

Рішенням суду від 04.08.2016 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 99396,00 грн, інфляційних нарахувань у сумі 5864,36 грн, 3% річних у сумі 1658,42 грн, пені у сумі 20226,89 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано відповідний наказ від 19.08.2016.

18.05.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача (стягувача) надійшла заява у порядку ст. 121 4 Господарського процесуального кодексу України, у якій останній просить суд замінити сторону її правонаступником, а саме Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації замінити на Відділ освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121 4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час перевірки та підготовки даної заяви до розгляду судом встановлено, що вона подана до господарського суду Дніпропетровської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 року №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Заявник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звертаючись до суду з вищевказаною заявою, взагалі не надав до неї доказів направлення копії цієї заяви з додатком на адресу відповідача, порушивши при цьому вимоги вищецитованого законодавства, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, за аналогією, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення заяви про заміну неналежної сторони і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії такої заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Повернення заяви про заміну неналежної сторони не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, слід зауважити, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - відповідача її правонаступником Відділом освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, проте саме з цієї особи судом і було стягнуто заборгованість на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а за ідентифікаційним кодом 41118550, який вказує позивач у заяві, значиться Відділ освіти, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. З огляду на що заявнику слід визначитись з найменуванням правонаступника відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63 та ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) : - на "6" аркушах та конверт.

Суддя В.Д. Воронько