Ухвала

від 22.05.2017 по справі 212/2628/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/581/17 Справа № 212/2628/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040730000491 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5. Зобов`язано державних податкових інспекторів Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС провести виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (ЄДРПОУ 00191329), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2