Ухвала

від 19.05.2017 по справі 804/11458/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 травня 2017 р. Справа № 804/11458/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/11458/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Дніпропетовського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 395,90 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №804/11458/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" (код ЄДРПОУ 32447873) на користь Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 36841685) суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 395,90 грн.(триста дев'яносто п'ять гривень дев'яносто копійок).

13 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконачий лист № 804/11458/15.

28 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/11458/15 її правонаступником, а саме: здійснити заміну позивача (стягувача) Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості на Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року призначено до розгляду заяву у справі № 804/11458/15 на 19.05.2017.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Заявник надав до суду копотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником усіх прав та обов'язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м.Дніпропетровська відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області", у зв`язку з чим Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості.

Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м.Дніпропетровська як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/11458/15 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/11458/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова