Ухвала
від 22.05.2017 по справі 804/2981/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/8090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р.

у справі № 804/2981/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі № 804/2981/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.04.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністравтиного суду України від 19.04.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги предметом оскарження в даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, сума грошового зобов'язання за яким складає 206 840 грн.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 3 723,12 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 174 від 11.04.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 2978,5 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 20.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.05.2017
Оприлюднено24.05.2017
Номер документу66648874
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2981/16

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 26.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні