Ухвала

від 23.05.2017 по справі 369/3351/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3351/17

Провадження № 2/369/2188/17

УХВАЛА

Іменем України

23.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з незаконного володіння - було забезпечено докази у справі.

11.05.2017 через канцелярію суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що у згаданій ухвалі було допущено описки по всьому її тексту: замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 було зазначено помилкового РНОКПП позивача НОМЕР_2 , у зв'язку з чим позивач просила суд виправити цю описку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, звернулася до суду із заявою про розгляд заяви про виправлення описки від 11.05.2017 без участі позивача та її представників, задовольнити її.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2017 у даній цивільній справі, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1, а по всьому тексту вказаної ухвали судді про забезпечення доказів його реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаний помилково як НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А отже, по всьому тексту ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення доказів від 31.03.2017 мають місце описки: замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 зазначено помилкового РНОКПП позивача НОМЕР_2 , у зв'язку з чим необхідно ці описки виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення доказів - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення доказів від 31.03.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з незаконного володіння, зазначивши по всьому тексту даної ухвали замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_2 правильний НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко