Рішення

від 17.05.2017 по справі 910/4633/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №910/4633/17 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація до За участю Федерації академічного веслування України Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провиселення та зобов'язання передати приміщення Представники:

від Позивача: Богданевич Ю.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Натха М.С. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: Богданевич Ю.В. (представник за Довіреністю);

від ГО Правозахисний Хаб : Костянчук С.П. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство Київжитлоспецексплуатація (надалі також - Позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Федерації академічного веслування України (надалі також - Відповідач ) про виселення та зобов'язання передати приміщення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 14.01.2014 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), Федерацією академічного веслування України (Орендар) та Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація (Підприємство) було укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі протоколу Постійної комісії Київської міської ради від 21.11.2013 р. №165 п.1.3.2 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, будинок 4 літ. А для розміщення громадської організації. Як зазначає Позивач, строк дії вказаного договору закінчився 12.01.2017 року, проте Відповідач не звільнив орендоване приміщення та не передав його за актом приймання - передачі Позивачу. За таких підстав, просить Суд виселити Федерацію академічного веслування України з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській; зобов'язати Федерацію академічного веслування України передати Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4633/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), судове засідання призначено на 05.04.2017 року.

04.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.03.2017 року.

05.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.03.2017 року не виконали.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо виявлення заперечень на продовження строку дії Договору №1453 від 14.01.2014 року відповідно до п.9.7. цього Договору;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо звернення до Федерації академічного веслування України з вимогою повернути об'єкт оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року відкладено розгляд справи на 19.04.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

18.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

19.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2017 року.

19.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.03.2017 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Федерації академічного веслування України;

2) Третю особу надати докази розгляду листа Федерації академічного веслування України №4/1 від 06.01.2017 року щодо пролонгації Договору про передачу територіальної громади міста Києва в оренду за №1453 від 14.01.2014 року, по вулиці Кирилівській, будинок 4, літера "А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року відкладено розгляд справи на 17.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

12.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Громадської організації Правозахисний ХАБ надійшло клопотання про залучення до участі у справі №910/4633/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник Третьої особи надав усні пояснення по суті спору.

Що стосується клопотання Громадської організації Правозахисний ХАБ про залучення до участі у справі №910/4633/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Суд зазначає.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Однак, Суд звертає увагу на те, що Громадською організацією Правозахисний ХАБ не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї з сторін, а тому Суд відмовляє в задоволенні клопотання Громадської організації Правозахисний ХАБ про залучення до участі у справі №910/4633/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

14.01.2014 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), Федерацією академічного веслування України (Орендар) та Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація (Підприємство) було укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі протоколу Постійної комісії Київської міської ради від 21.11.2013 р. №165 п.1.3.2 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, будинок 4 літ. А для розміщення громадської організації.

Відповідно до п.2.1 Договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. підвал - 4,60 кв.м., 1 поверх - 6,60 кв.м., 2 поверх - 76,30 кв.м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (п.2.4 Договору)

Згідно з п.4.15 Договору Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та підприємством.

Орендар після закінчення строку дії цього Договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії Договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим Договором. (п.5.4 Договору)

Пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 14.01.2014 р. по 12.01.2017 р.

Згідно з п. 9.4 Договору, цей Договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. (п.9.7 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація , загальною площею 87,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 4 літ. А, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна від 14.01.2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що строк дії вказаного договору закінчився 12.01.2017 року, проте Відповідач не звільнив орендоване приміщення та не передав його за актом приймання - передачі Позивачу. За таких підстав, просить Суд виселити Федерацію академічного веслування України з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській; зобов'язати Федерацію академічного веслування України передати Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація , загальною площею 87,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 4 літ. А, що підтверджується Актом приймання - передачі нерухомого майна від 14.01.2014 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 14.01.2014 р. по 12.01.2017 р.

Згідно з п. 9.4 Договору, цей Договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з приписами частини другої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

08.09.2016 року Позивачем за вих. №155/1/05-5396 на адресу Відповідача був направлений лист про закінчення терміну дії договору 12.01.2017 року, як було передбачено договором і дію його буде припинено, а також запропоновано для підготовки проекту договору оренди на продовження оренди направити представника та надати комплект документів, зазначених у Додатку 2 до Положення, що підтверджується реєстром поштової відправки Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація за вересень 2016 року (09.09.2016 року).

Крім того, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №062/05/16-12284 від 02.12.2016 року повідомляв Федерацією академічного веслування України, що для продовження терміну дії договору оренди необхідно надати до департаменту: довідку від балансоутримувача про належне виконання умов договору оренди та відсутності заборгованості з орендної плати, звіт про оцінку майна, копію договору страхування. У разі неподання вказаних документів договір оренди буде припинено у зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено.

В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив факт отримання листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №062/05/16-12284 від 02.12.2016 року.

Федерація академічного веслування України листом №4/1 від 06.01.2017 року порушив клопотання перед Орендодавцем щодо пролонгації Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року, який був отриманий останнім 27.01.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на листі.

У відповідь на вказаний лист Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом №062/05/16-1145 від 03.02.2017 року повідомив, що для вирішення питання продовження терміну дії договору необхідно надати до 09.02.2017 року до Департаменту звіт про оцінку майна об'єкта оренди, у разі неподання вказаних документів договір оренди №1453 від 14.01.2014 року буде припинено у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.02.2017 р. уповноваженій особі Відповідача.

Листом №062/05/16-1425 від 10.02.2017 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Відповідача, що листами №062/05/16-12764 від 15.12.2016 р., №062/05/16-1145 від 03.02.2017 року Департамент повідомляв орендаря щодо необхідності надання звіту про оцінку майна з метою вирішення питання продовження терміну дії договору оренди, на даний час такі документи у Департаменті відсутні, а тому договір оренди №1453 від 14.01.2014 року продовжуватись не буде. Просив Федерацію академічного веслування України терміново звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання - передачі підприємству - балансоутримувачу (Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація ), що підтверджується фіскальним чеком від 13.02.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення 15.02.2017 р. уповноваженій особі Відповідача.

Федерація академічного веслування України листом №52 від 04.04.2017 року на виконання листа - клопотання №4/1 від 06.01.2017 року надав Орендодавцю звіт про оцінку майна №12/17-НО, договір добровільного страхування від 05.01.2016 року, який був отриманий останнім 05.04.2017 року за вх. №062/5436, що підтверджується відповідним штампом на листі.

Проте, Суд звертає увагу, що лист Орендаря №52 від 04.04.2017 року, яким останній на виконання вимог Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва з метою продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року, надав витребувані Департаментом документи (звіт про оцінку майна, договір добровільного страхування), був надісланий поза строками, встановленими Орендодавцем у листі №062/05/16-1145 від 03.02.2017 року, який був отриманий Орендарем 07.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення уповноваженій особі Відповідача.

За таких підстав, Суд не приймає до уваги лист Відповідача №52 від 04.04.2017 року на підтвердження належного виконання його зобов'язань з метою продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року. Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надання Орендарем Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) довідки від балансоутримувача про належне виконання умов договору оренди та відсутності заборгованості з орендної плати на підтвердження можливості продовжити спірний договір оренди відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї із сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки. Тому, будь-яке документальне підтвердження факту здійснення такої заяви припиняє договір оренди, без урахування того, чи отримано іншою стороною цю заяву, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку орендодавців доводити факт отримання орендарями заяв (повідомлень, листів тощо) про припинення дії договорів оренди або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар заяву (повідомлення, лист тощо) про припинення дії договору, які надсилаються, зокрема, в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а передбачений лише обов'язок довести факт належного направлення такої заяви (повідомлення, листа тощо) орендарю, яка буде свідчити про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин.

В даному випадку, Комунальне підприємство Київжитлоспецексплуатація та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) висловили свої заперечення щодо продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року шляхом направлення відповідних листів на адресу Відповідача, які були отримані останнім.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 по справі № 910/193/15-г.

При цьому, Судом розглянуті та відхилені доводи Відповідача щодо належного виконання умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року після закінчення терміну його дії в частині, зокрема, сплати орендної плати, оскільки матеріали справи містять лише докази оплати орендної плати за січень 2017 року у загальному розмірі 3076 грн. 28 коп., з яких: за земельну ділянку - 418 грн. 10 коп., орендна плата за січень 2017 року - 2 658 грн. 18 коп. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів сплати орендної плати після січня 2017 року станом на час розгляду даної справи.

Судом також розглянуті та відхилені заперечення Відповідача, що повернення майна з оренди здійснюється безпосередньо наймодавцеві, проте позов у даній справі заявлений балансоутримувачем, оскільки укладений Договір є трьохстороннім правочином, оскільки його сторонами є: Департамент як орендодавець, Товариство як орендар і Підприємство як підприємство - балансоутримувач (про що прямо зазначено в преамбулі Договору). При цьому, пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. А тому підприємство - балансоутримувач як сторона даного Договору, має право на звернення до суду з позовом про виселення та зобов'язання передати приміщення підприємству за актом приймання-передачі.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. (п.9.7 Договору)

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження укладення між Сторонами додаткової угоди про продовження терміну дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року відповідно до умов п.9.7 Договору. Крім того, Відповідач взагалі не звертався до Орендодавця та Балансоутримувача з відповідною заявою про укладення такої додаткової угоди.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку, що Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року припинив свою дію 12.01.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.6 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно з п.4.15 Договору Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем та підприємством.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється .

Таким чином, у разі припинення цього Договору, у Відповідача виникає обов'язок повернути Позивачу протягом 30 календарних днів майно з оренди, оскільки Договір припинив свою дію, внаслідок чого Орендар втратив право на користування об'єктом оренди.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем за актом прийому - передачі приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація , загальною площею 87,50 кв.м., розташоване за адресою: вул. м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 4 літ. А, переданого на підставі Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року.

Суд зазначає, що рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 року вулицю Фрунзе перейменовано на Кирилівську.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повернення об'єкту оренди, переданого на підставі Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1453 від 14.01.2014 року, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація в частині виселення Федерації академічного веслування України з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській та зобов'язання Федерацію академічного веслування України передати Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація - задовольнити повністю.

2. Виселити Федерацію академічного веслування України (02070, м. Київ, Труханів острів, ПАРКОВА ДОРОГА, Ідентифікаційний код юридичної особи 14287778) з нежилих приміщень загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській у м. Києві, що перебувають на балансі Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03366500).

3. Зобов'язати Федерацію академічного веслування України (02070, м. Київ, Труханів острів, ПАРКОВА ДОРОГА, Ідентифікаційний код юридичної особи 14287778) передати Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03366500) нежилі приміщення загальною площею 87,50 кв.м., в т.ч. у підвалі - 4,60 кв.м., на 1 поверсі - 6,60 кв.м., на 2 поверсі - 76,30 кв.м. в будинку №4 літ. А на вул. Кириливській у м. Києві шляхом підписання акту прийому - передачі приміщення.

4. Стягнути з Федерації академічного веслування України (02070, м. Київ, Труханів острів, ПАРКОВА ДОРОГА, Ідентифікаційний код юридичної особи 14287778) на користь Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код юридичної особи 03366500) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22 травня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин