Ухвала

від 22.05.2017 по справі 922/1395/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1395/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина , 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 33513052;

до Харківської міської ради, 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Торговий будинок Усадьба , 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15, код ЄДРПОУ 14111476;

про розірвання договору,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Галичина звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Торговий будинок Усадьба про розірвання договору на право тимчасового користування землею, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та приватним підприємством Торговий будинок Усадьба , що зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 21.03.2001 за №2353.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у березні 2001 року між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПП Торговий будинок Усадьба було укладено договір на право тимчасового користування землею, зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 21.03.2001 за №2353, за яким виконавчий комітет Харківської міської ради надав, а ПП Торговий будинок Усадьба прийняло у тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 0,0971 га за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівський в'їзд. Договір на право тимчасовго користування землею укладено строком до 10.02.2025. На зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля літ. А-1, яка з 2011 року перебуває у власності ТОВ Завод Галичина . У 2014 році ПП Торговий будинок Усадьба оформило добровільну відмову від права користування земельною ділянкою. ТОВ Завод Галичина було пройдено процедуру переоформлення права користування земельною ділянкою, отримано рішення Харківської міської ради від 23.09.2015 за №1977/15, згідно із яким ПП Торговий будинок Усадьба припинено право користування земельною ділянкою у зв'язку із добровільною відмовою, а позивачу надано в оренду строком до 01.10.2020 земельну ділянку площею 0,0971 га по в'їзду Малопанасівському, 1, кадастровий номер 6310137200:02:003:0004. Позивач стверджує, що відповідач всупереч вимогам закону безпідставно та необгрунтовано зволікає з розірванням договору на право тимчасового користування землею з ПП Торговий будинок Усадьба та укладенням договору оренди встановленої правової форми із позивачем. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 65, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 24, 32 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 16, 651 Цивільного кодексу України,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 о 12:15 год. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Торговий будинок Усадьба .

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності б/н від 16.01.2017, надала через канцелярію суду заяву (вх. №16240 від 19.05.2017), в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що не може з'явитися до суду через термінове відрядження у Миколаївську область, посвідчення про відрядження надасть у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №15884 від 17.05.2017), підписаний представником ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №08-11/4554/2-16 від 27.12.2016. Відзив долучено судом до матеріалів справи. У відзиві також зазначено про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Третя особа явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, відзив по суті позовних вимог не надала. Разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.05.2017 направлена на її адресу, що вказана у позовній заяві - 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15, яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 11.05.2017 без доказів вручення третій особі, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку сторін у судове засідання, у зв'язку із тим, що третя особа не надала відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3