Ухвала

від 18.05.2017 по справі 910/6190/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу судового наказу

18.05.2017Справа № 910/6190/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-трейд"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника (стягувача):Коржов І.П.- довіреність б/н від 01.02.2016 р. від боржника:не з'явився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р., яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-трейд" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" суму основного боргу (сума позики) у розмірі 3 894 649,18 грн., суму процентів за договором у розмірі 2 573 669,54 грн., суму третейського збору у розмірі 135 116,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" прийнято до розгляду.

25.04.2017 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 41 від Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери".

У судовому засіданні представник ТОВ "Агролайт груп" підтримав подану заяву про видачу судового наказу, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. У вказаному клопотанні також зазначив про наявність у нього заборгованості за договором позики № 3-2014/БП від 29.01.2014 р., несплата якої стала підставою для стягнення третейським судом.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа. За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Агролайт груп" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.04.2017 р. Третейським судом при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" прийнято рішення по справі № 41, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-трейд" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" суму основного боргу (сума позики) у розмірі 3 894 649,18 грн., суму процентів за договором у розмірі 2 573 669,54 грн. та суму третейського збору у розмірі 135 116,35 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р., вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом також не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейським судом при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р. боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 06.04.2017 р. по справі № 41.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р. задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 і партнери" у справі № 41 від 06.04.2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-трейд" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-трейд" (09350, Київська область, село Завадівка, вул. Шевченка, 48 А, ідентифікаційний код 38416468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 12, кімната 20, ідентифікаційний код 39345149) суму основного боргу (сума позики) у розмірі 3 894 649 (три мільйона вісімсот дев'яносто чотири тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 18 коп., суму процентів за договором у розмірі 2 573 669 (два мільйона п'ятсот сімдесят три тисячі шістсот шістдесят дев'ять) грн. 54 коп., суму третейського збору у розмірі 135 116 (сто тридцять п'ять тисяч сто шістнадцять) грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя Головіна К.І.