Ухвала

від 22.05.2017 по справі 463/6483/14-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/6483/14-ц

2/463/276/17

УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Флора-С про визнання недійсними рішень зборів власників приватного підприємства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати недійсними рішення зборів власників приватного підприємства Флора-С , оформлені протоколами №4 від 21.09.2009 року, №1 від 02.02.2010 року, №2 від 15.12.2010 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у ПАТ Банк Київська Русь оригіналу протоколу №1 від 02.02.2010 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою 13.12.2016 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, яку не видалось можливим провести у зв'язку з відсутністю оригіналу протоколу №1 від 02.02.2010 року. Так як позивач ОСОБА_4 немає та ніколи немала оригіналів оскаржуваних протоколів, так як останні були підроблені колишнім директором ПП Флора-С з метою отримання кредиту у ПАТ Банк Київська Русь та були надані останньому в матеріали кредитної справи, що підтверджується супровідним листом представника ПАТ Банк Київська Русь про надання цих протоколів господарському суду Львівської області у справі №5015/4895/11, тому просить оригінал такого протоколу витребувати в Банку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про забезпечення доказів не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, вважаю, що клопотання про забезпечення доказів по справі слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахування того, що у сторони позивача виникли складнощі у поданні доказів, а саме у представленні суду оригіналу оскаржуваного протоколу №1 від 02.02.2010 року, без наявності якого, крім того, неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу по справі, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів по справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь оригінал протоколу зборів власників ПП Флора-С №1 від 02.02.2010 року, який було надано при укладенні кредитного договору №08/КС-07 від 21.12.2007 року між правопопердником ПАТ Банк Київська Русь - Акціонерним Банком Київська Русь , в особі керуючого Львівської філії АБ Київська Русь ОСОБА_5 та Приватним підприємством Флора-С .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У відповідності до положень ч.4 ст.135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Шеремета Г. І.