Справа № 185/3301/17
Провадження № 3/185/834/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ЗАТ фірми Книга та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року при проведенні камеральної перевірки ЗАТ фірми Книга (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна (колишня ОСОБА_2), буд.19, ЄДРПОУ 20298131) було встановлено, що керівник підприємства ЗАТ фірми Книга ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі, згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 15 лютого 2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 01 березня 2017 року, борг 1496 грн. 58 коп. погашений уточнюючою декларацією від 03 березня 2017 року № НОМЕР_3, чим було порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та пояснив, що правопорушення скоєно не навмисно.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом №163-2/33/04-10-12-24 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 року, копією акту про результати камеральної перевірки № 71/04-10-12-02-20/20298131 від 13 квітня 2017 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Головін
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2017 |
Оприлюднено | 26.05.2017 |
Номер документу | 66662255 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні