Ухвала

від 22.05.2009 по справі 12/267-07(31/286(25/28)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року справа № А12/267-07(31/286(25/28))

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач), суддів:

при секретарі:

за участю

представників відповідач а:

Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.,

Галоян О.Г.,

Поспєлової А.С., Хорольськ ого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеля ційну скаргу

Управління Пенсійного ф онду України в Ба бушкінському районі м. Дніпр опетровська

на постанову господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті

від 19.11.2007р. у справі № А12/267-07(31/286(25/ 28))

(категорія статобліку 6.13) за позовом Управління Пенсійного фон ду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до

про Українського державного н ауково-дослідного конструкт орсько-технологічного інсти туту еластомерних матеріалі в і виробів

стягнення 12 912,84 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного ф онду України в Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська (далі по тексту позивач) зверн улося до господарського суду Дніпропетровської об ласті з позовом про ст ягнення з Українського держа вного науково-дослідного кон структорсько-технологічног о інституту еластомерних мат еріалів і виробів (далі по тек сту відповідач) заборг ованості по виплачених пенсі ях науковим працівникам прот ягом 2002-2003р. в сумі 12 912, 84 грн..

Постановою господарсько го суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. у справі № А12/267-07(31/286(25/28)) в задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, щ о відповідно до Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» державні та інші цільові ф онди, не передбачені цим зако ном, мають своїм джерелом вик лючно прибуток підприємства , який залишається після випл ати усіх необхідних грошових зобов' язань, та сплачуєтьс я на добровільних засадах. У відповідача в 2002-2003р.р. прибуток був відсутній.

Позивач, не погодившись із п остановою суду, подав апеляц ійну скаргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного права, позивач просить оскаржувану постанову скасу вати та прийняти нову, якою за довольнити вимоги позову.

На підтвердження вимог а пеляційної скарги позивач за значає, що обов' язок підпри ємств погашати Пенсійному фо нду України різницю між сумо ю призначеної наукової пенсі ї та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законод авчих актів, встановлений За коном України «Про наукову т а науково-технічну діяльніст ь».

Відповідач, у письмових зап ереченнях на апеляційну скар гу, посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив вс і обставини справи і виніс за конне та обґрунтоване рішенн я, просить відмовити позивач у у задоволенні апеляційної скарги.

Представники відповідача у судовому засіданні запереч ували проти доводів, викладе них в апеляційній скарзі, вва жають оскаржувану постанову законною та обґ рунтованою, просили суд апел яційну скаргу позивача залиш ити без задоволення, а постанову суду першої інстан ції - без змін.

Позивач про дату, час та міс це судового засідання повідо млявся у встановленому поряд ку, свого представника для уч асті в судовому засіданні не направив, тому колегія судді в вважає можливим справу роз глянути без участі представ ника позивача.

Заслухавши представників відповідача, перевіривши дов оди апеляційної скарги, запе речення на неї та матеріали с прави, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з наступни х підстав.

Суть спору.

Управління Пенсійного фон ду України у Бабушкінському районі м. Дніп ропетровська відповідно до Положення про управління П енсійного фонду України в ра йонах, містах та районах у міс тах здійснює облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування т а збору на обов'язкове держав не пенсійне страхування, зби рання та акумулювання в райо нах страхових внесків та інш их коштів, призначених для пе нсійного забезпечення, повно го і своєчасного фінансуванн я витрат на виплату пенсій, до помоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду. Управління, від повідно до покладених на ньо го завдань, забезпечує додер жання підприємствами, устано вами, організаціями та грома дянами вимог законодавства п ро державне соціальне страху вання стосовно пенсійного за безпечення, призначає (здійс нює перерахунок) і виплачує п енсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати ві дповідно до чинного законода вства.

Працівникам відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_ 3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., О СОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСО БА_11. позивачем протягом 2002-2003р .р. була призначена та виплачу валась пенсія на підставі ст . 24 Закону України «Про науков у та науково-технічну діяльн ість».

За вказаний період позивач ем було виплачено пенсій на з агальну

суму 12 912 грн. 84 коп., щ о підтверджується повідомле ннями про суму витрат на виплату пенсій, що ста новлять різницю між сумою пе нсії, призначеної згідно із Законом України « Про наукову та науково-техні чну діяльність» та сумою пен сій,

обчисленої відповідн о до інших законодавчих акті в, які надсилалися відповіда чеві, та розрахунка ми сум на відшкодування від повідно до призначених пен сій.

Як встановлено під час розг ляду справи, на дату розгляду спору, сума виплачених науко вих пенсій, відповідачем орг анам Пенсійного фонду Україн и не сплачена.

Стягнення заборгованості з відповідача на користь поз ивача і є предметом адмініст ративного позову.

Суд першої інстанції в задо воленні позовних вимог відмо вив, з чим погоджується колег ія суддів з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про наукову та науков о-технічну

діяльність», д ержава встановлює для науков их (науково-педагогічних) пра цівників, які мають необхідн ий стаж наукової, науково-тех нічної, науково-педагогічної , науково-організаційної роб оти (далі - стаж наукової робот и) на державних підприємства х, в установах, орга нізаціях, пенсії на рівні, яки й забезпечує престижність на укової

праці та стимулює систематичне оновлення наук ових кадрів. Пенсія науковом у

(науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного в іку: чоловікам - за наявності с тажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової ро боти не менше 20 років; жінкам - з а наявності стажу роботи не м енше 20 років, у тому числі стаж у наукової роботи не менше 15 р оків. Різниця між сумою призн ачення пенсії за цим За коном та сумою пенсії, обчисл еною відповідно до інших зак онодавчих актів, на яку має пр аво дана особа, фінансується для наукових (науково-педаго гічних) працівників бюджетни х установ і організацій за ра хунок державного бюджету, а д ля наукових (науково-педагог ічних) працівників інших під приємств і організацій - за ра хунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи зміст зазначен ої норми Закону, колегія судд ів погоджується з позицією с уду першої інстанції та вваж ає, що встановлені нею виплат и є спеціальним платежем, вст ановленим для обмеженого кол а суб'єктів та направленим на відшкодування витрат Пенсій ного фонду України по виплат і різниці між виплаченою нау ковою пенсією та іншими пенс іями, призначеними згідно з ч инним законодавством, який н е фінансується за рахунок зб ору на обов'язкове державне п енсійне страхування.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про систему оподаткування », будь-які податки і збори (об ов'язкові платежі), які запров аджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Такого платежу як різ ниця між сумою призначення п енсії за Законом України «Пр о наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій , обчисленою відповідно до ін ших законодавчих актів, який передбачений ч. 6 ст. 24 Закону У країни «Про наукову і науков о-технічну діяльність» до За кону України «Про систему оп одаткування» включено не бул о.

Так, лише з моменту набрання м чинності Законом України « Про загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування» ( з 01.01.2004р.), страхові внески не вкл ючаються до складу податків, інших обов'язкових платежів , що складають систему оподат кування та на ці внески не пош ирюється податкове законода вство ( ч. 4 ст. 18 зазначеного зак ону).

Відповідно до ст. ч.2 ст. 16 Зако ну України «Про систему опод аткування», державні та інші цільові фонди, які не передба чені цим Законом, мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, який залишаєтьс я після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платеж ів), передбачених статтями 14 і 15 цього Закону. Відрахування до цих фондів здійснюються н а добровільних засадах.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , у 2002 - 2003р.р. відповідач прибутк у не мав.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно т а всебічно дослідив обставин и, що мають суттєве значення д ля вирішення спору, зробив ви сновки, що відповідають факт ичним обставинам справи, і ух валив законне рішення з дотриманням норм матеріа льного права, а тому підстави для його скасування відсутн і.

Доводи, викладені позиваче м в апеляційній скарзі, не мож уть бути підставою д ля скасування законної поста нови суду, а тому апеляційна с карга задоволенню не підляга є.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 2 06 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська залишити без задоволення.

Постанову господарсько го суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. у справі № А12/267-07()31/286(25/28)) залишити без зм ін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту ї ї проголошення та може бути о скаржена протягом одного міс яця до Вищого адміністративн ого суду України шляхом пода ння касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу ск ладено 23.10.2009р..

Головуючий суддя: Н.П. Бара нник

Судді: М.В.Мір ошниченко

О.В. Юхименко