Ухвала

від 31.03.2017 по справі 686/6186/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6186/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Проскуровів (м. Хмельницький), українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №42015240000000050 від 15.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, перебуваючи на посаді начальника Державного патологоанатомічного Центру України (код ЄДРПОУ 03397831, місцезнаходження: м. Хмельницький вул. Пілотська, 1-а, далі Центру), будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контрактів з керівником закладу охорони здоров`я №386 від 05.12.2011, №411 від 14.11.2012 та №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прийняв рішення про нарахування частини коштів, які виділенні із Державного бюджету у розпорядження Центру, колишньому працівнику - ОСОБА_7 , маючи на меті таким чином покращити її матеріальне становище. Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (місцезнаходження: м. Київ вул. Верхня, 5) та лікарем-патологоанатомом ТОВ «Капітал» медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг»» (місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 3 корпус «В»), ввів в оману головного лаборанта Центру - ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря-гістолога Центру та наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату. Виконуючи вказівку начальника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_6 в графах: «Робочі дні» навпроти прізвища ОСОБА_7 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: «Відповідальний за введення табеля ОСОБА_8 » ставила свої підписи та в подальшому передавала документи на підпис ОСОБА_6 , який у графах: «керівник установи ОСОБА_6 » ставив свої підписи або відтиски факсиміле печатки власного підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період часу ОСОБА_7 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження, відповідно, не проводила. На підставі даних зазначених у табелях обліку робочого часу, бухгалтерією Центру незаконно нараховано ОСОБА_7 заробітну плату за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 на загальну суму 43727, 83 грн., що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області на платіжну картку ОСОБА_7 , які остання використала на власний розсуд. Крім цього, з метою незаконної розтрати бюджетних коштів ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Центру, будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру та контрактів з керівником закладу охорони здоров`я, умисно вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів Центру. Так, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (місцезнаходження: м. Київ вул. Верхня, 5) та лікарем-патологоанатомом ТОВ «Капітал» медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг»» (місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 3 корпус «В»), ввів в оману головного лаборанта Центру ОСОБА_8 , про перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря-гістолога Центру, наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату. Виконуючи вказівку начальника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_6 в графах: «Робочі дні» навпроти прізвища ОСОБА_7 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: «Відповідальний за введення табеля ОСОБА_8 » ставила свої підписи.В подальшому у заповнених ОСОБА_8 табелях обліку використання робочого часу і підрахування заробітку на ОСОБА_7 , які являються офіційними документами бухгалтерської звітності Центру, ОСОБА_6 у графах: «керівник установи ОСОБА_6 » власноручно проставляв власні підписи або візував зазначену документацію відтисками факсиміле печатки свого підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період ОСОБА_7 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження не проводила, а відомості, які містяться у вказаній документації, є підробленими неправдивими. Через протиправну діяльність ОСОБА_6 , Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, з 01.01.2012 по 01.12.2014 незаконно перераховано ОСОБА_7 43727, 83 грн. заробітної плати, що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які остання використала на власний розсуд.Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на використання чужого майна у власних цілях, ОСОБА_6 у 2014 році (точний період часу слідством не встановлено), перебуваючи на посаді начальника Центру, являючись службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контракту з керівником закладу охорони здоров`я №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам підпункту ,,б,, пункту 6 Контракту щодо забезпечення ефективного використання і збереження майна та матеріальних цінностей, які перебувають на балансі закладу, знаходячись у своєму робочу кабінеті по вул. Пілотській, 1-а, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, заволодів майном Центру, а саме: камерою Olimpus E5 SLR вартістю 21849, 05 грн. до складу якої входять: батарейний блок Olimpus HUD-4 вартістю 2 228, 70 грн., фотоспалах Olimpus FL-50R вартістю 5 510 грн., об`єктив Olimpus Digetal ED50-200mm 11780 грн., що в цілому складає частину морфологічного аналізатора, який є складовою мікроскопічної системи та без якої неможливе проведення мікро-фото (відео) зйомки, морфометричного дослідження гістологічних зрізів, тощо, чим спричинив Центру матеріальної шкоди на загальну суму 41367, 75 грн.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий пояснили, що ОСОБА_6 обґрунтованопідозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином, а саме: ч. 3 ст. 191 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на понятих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави вважати, що він не буде прибувати на виклики до слідчого чи прокурора, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів окрім як домашній арешт, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та вказали, що доказів вчиненя правопорушення підозрюваним немає. ОСОБА_6 є особою старшого віку, у якого є сімя, має постиійнее місцее проживання, виключно позитивну репутацію ( є кандидатом наук, має звання «Заслужений лікар УРСР», неодноразово був нагороджений відзнаками різного рівня та різних країн за досягнення в роботі).

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи клопотання слідчого про наявність ризиків встановлених п.п.1, 3, 4 , 5 ч.1 ст.177КПК України зводяться до переписування таких ризиків з зазначеної статті і не містить переліку таких ризиків та підстав, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового слідства у межах вказаного кримінального провадження ( з часу реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР 15.04.2015 року) ОСОБА_6 зявлявся на всі виклики до слідчого, не вчиняв впливу на потерпілу, свідків.

За вказаних обставин суд вважає, що слідчий, прокурор не довели жодного ризику, що вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному. Тому, з урахуванням вищенаведеного, обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий чуддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням, відповідно до ч.5ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: