Ухвала

від 29.12.2010 по справі 6-25/2010

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.12.2010 Справа № 6-25/2010

0

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області спільну заяву позивача ВАТ Науково-Виробниче Підприємство Смілянський електромеханічний завод в особі Голови Правління ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, та відповідача ОСОБА_2 про розстрочення сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НВП СЕМЗ в особі Голови Правління ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулось до Кам'янського райсуду із спільною заявою про розстрочення сплати боргу, посилаючись на те, що відповідач має складний фінансовий стан (не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, батько онкохворий) і неможливість одночасно погасити існуючу заборгованість за рішенням суду від 11.05.2010 року в сумі 31 000,00 грн. та судові витрати в сумі 430,00 грн сторони домовились про наступне вирішення спору погашення боргу та судових витрат:

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити в розстрочку заборгованість в загальній сумі 31 430,00 грн. починаючи з 01.09.2010 року за наступним графіком:

-у вересні 2010 року - 200,00 грн.,

-у жовтні 2010р. - 200,00 грн.,

-у листопаді 2010 р. - 200,00 грн.,

-у грудні 2010 року - 200,00 грн.,

-з січня по серпень 2011 року - по 1000,00 грн. щомісячно,

-з вересня 2011 року по серпень 2012 року по 1 886,00 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 має право при наявності фінансових можливостей погасити існуючу заборгованість достроково.

Позивач ВАТ НВП СЕМЗ в особі Голови Правління ОСОБА_1 зобов'язується

по справі №2-327/2010 відмовитися від примусового стягнення боргу, якщо Відповідач буде виконувати умови цієї заяви в обумовлені терміни. Позивач підтверджує, що з моменту підписання даної заяви та повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу суми основного боргу та судових витрат.

Сторони погодилися з тим, що відповідно до заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою держвиконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження розстрочка виконання рішення допускається за рішенням суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

2

Судом встановлено, що рішенням Кам'янського райсуду Черкаської обл. від 11.05.2010 р. № 2-327/2010 стягнуто з остроушка О.В. на користь ВАТ НВП СЕМЗ 31 000 грн. майнової шкоди завданою ДТП та 310 грн. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На даний час відповідач ОСОБА_2 як встановлено у судовому засіданні, не може погасити борг в повному обсязі, оскільки він не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, онкохворого батька, а відтак борг може сплатити тільки в розстроченому вигляді.

Оскільки у своїй пільній заяві сторони навели обґрунтовані підстави, які стверджують про винятковість обставин викладених у заяві і які суттєво ускладнюють виконання судового рішення Кам'янського райсуду від 11.05.2010 р., суд вважає за можливе заяву задовольнити, розстрочивши виконання даного рішення за графіком погодженим сторонами.

На підставі ст. 33 Закону України Про виконавче провадження , ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ВАТ Науково-Виробниче Підприємство Смілянський електромеханічний завод в особі Голови Правління ОСОБА_1, що діє на підставі статуту та відповідача ОСОБА_2 про розстрочення сплати боргу- задовольнити повністю.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату боргу в загальній сумі 31 000 грн. Та судових витрат в сумі 430 грн. на користь ВАТ Науково-Виробниче Підприємство Смілянський електромеханічний завод в особі Голови Правління ОСОБА_1 згідно рішення Кам'янського райсуду Черкаської обл. по цивільній справі № 2-327/2010 за наступним графіком:

-у вересні 2010 року - 200,00 грн.,

-у жовтні 2010р. - 200,00 грн.,

-у листопаді 2010 р. - 200,00 грн.,

-у грудні 2010 року - 200,00 грн.,

-з січня по серпень 2011 року - по 1000,00 грн. щомісячно,

-з вересня 2011 року по серпень 2012 року по 1 886,00 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 має право при наявності фінансових можливостей погасити існуючу заборгованість достроково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: