Ухвала

від 23.05.2017 по справі 522/5458/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу (заяву про усунення недоліків) захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року щодо ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» та ФОП ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 20 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також їй було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної безруху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка їїподала.

У межах встановленого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції не з касаційною скаргою, як то передбачено кримінальним процесуальним законом, а із заявою, яку надіслала електронною поштою.

Проте, як убачається зі змісту поданої заяви, вимогст. 427 КПК України захисником ОСОБА_4 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у заяві вона знову не погоджується з ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на вилучені під час обшуку документи та речі. По суті, вона допускається тих же суперечностей, що і у первинній касаційній скарзі.

Крім того ОСОБА_4 знову не додала копій судових рішень, які на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України мають бути завірені та оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (на це наголошував суд касаційної інстанції в ухвалі від 20 квітня 2017 року).

Оскільки захисник ОСОБА_4 звертаючись не з новою касаційною скаргою, а із заявою до первинної касаційної скарги, яка містить недоліки, не усунула їх (ухвала ВССУ від 20 квітня 2017 року), тому її касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу із заявою про усунення недоліків захисника ОСОБА_4 наухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року щодо ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» та ФОП ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3