Рішення
від 11.05.2017 по справі 2-н-1294/11
КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-н-1294/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго , про відновлення втраченого наказного судового провадження в цивільній справі № 2-н-1294/11, розглянутій 05 грудня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду із заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-1294/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3367,40 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго . Проте судовий наказ стягувачем отримано в суді не було. Тому заявник просив відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-1294/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу про стягнення ізОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3367,40 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн., закінчений ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення - судовий наказ видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.15)

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 рокуДебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3367,40 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго .

На підтвердження факту видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу заявником надано:

- копію заяви про видачу судового наказу № 25-9099 від 24 листопада 2011 року із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року з додатками: витягом з особистого рахунку, довідкою про зареєстрованих осіб, списком квартир та інформацією по приватизації, поштовим відправленням (а.с.4-6);

- роздруківку судового наказу від 05 грудня 2011 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області у справі № 2-н-1294/11 (а.с.8).

Нормами ст.1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про боротьбу з тероризмом в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-н-1294/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3367,40 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн.

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року по справі № 2-н-1294/11 використано електронні копії ухвали про відкриття провадження від 01 грудня 2011 року та судового наказу від 05 грудня 2011 року, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.18, 19).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року по справі № 2-н-1294/11 - документа, який видається безпосередньо заявнику для пред'явлення його до виконавчої служби і наступного виконання, та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго , про відновлення втраченого наказного судового провадження в цивільній справі № 2-н-1294/11, розглянутій 05 грудня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-1294/11, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3367,40 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго .

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року по справі № 2-н-1294/11 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-н-1294/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

05 грудня 2011 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго"

указати ім"я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Світлодарськ Донецької обл.

Повне ім"я (найменування) боржника

АДРЕСА_1

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

ІПН -

за наявності -ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі Вуглегірської ТЕС

повне ім"я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р\р 26003307872 в АТ "Ощадбанк"м.Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам в сумі 3367 (три тисячи триста шістдесят сім) грн. 40 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь позивача судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя


Афанасьєва Ю.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Рішення у справі № 2-н-1294/11 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

СудКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.05.2017
Оприлюднено30.05.2017
Номер документу66700205
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1294/11

Судовий наказ від 31.10.2011

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Судовий наказ від 17.06.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 08.08.2011

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Рогожина А. В.

Судовий наказ від 23.09.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 22.09.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Ухвала від 04.10.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Пономарьов О. П.

Рішення від 11.05.2017

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Ухвала від 29.09.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Бойко М. Я.

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні