Ухвала

від 11.05.2017 по справі 206/1268/17(2-а/206/52/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 рокусправа № 206/1268/17(2-а/206/52/17) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (свідоцтво №2968)

відповідача: - не з'явився

перекладач: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Начальника Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. у справі № 206/1268/17(2-а/206/52/17)

за позовом ОСОБА_2

до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Начальника Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича

про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"09" березня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Начальника Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича в якому, з врахуванням уточнень від 13.03.2017 року, просив визнати протиправними дії відповідача, скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 від 23.02.2017 року, постанову про адміністративне правопорушення ПН МДН 101114 від 23.02.2017 року та рішення № 4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесених рішень оскільки будь-якого порушення вимог чинного законодавства України позивачем не здійснено.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. у справі № 206/1268/17(2-а/206/52/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Начальника Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення - задоволено частково.

Визнано дії Начальника Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо винесення постанови серії ПН МДН №101115 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_2) за ч.1 ст.203 КУпАП протиправними.

Скасовано постанову серії ПН МДН №101115 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_2) за ч.1 ст.203 КУпАП, як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Скасовано Рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_2), затверджене начальником Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

В задоволенні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем по відношенню до позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. На підставі спірної постанови, відповідачем винесено рішення про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_2. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, та з огляду на приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, про нікчемність винесених протоколу та постанови, оскільки позивач ніяким чином не міг порушити 90-денний термін перебування на території України, оскільки на момент винесення спірних рішень позивач на території України перебував лише 10 діб, що підтверджуюється відміткою про перетин митного кордону. Наведене обумовило задоволення позовних вимог. Відмова в скасуванні протоколу мотивована тим, що протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні кодексу адміністративного судочинства, й відповідно не підлягає окремому оскарженню.

Не погодившись з постановою суду, Начальником Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. у справі № 206/1268/17(2-а/206/52/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував що позивач первісно прибув на територію України 29.07.20146 року, та виїхав лише 07.01.2017 року, тобто порушив дозволений термін перебування. Внаслідок чого скаржник вказує на обґрунтованість винесення спірних рішень.

Представниками сторін під час апеляційного перегляду справи надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі. Представником позивача надано заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України в особі Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 101114 від 23.02.2017 року про те, що громадянин США ОСОБА_2 незаконно перебуває на території України, чим грубо порушує п.15 ст.4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та відповідно до п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , затвердженого Постановою КМУ №150 від 15.02.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 101114 від 23.02.2017 року на громадянина США ОСОБА_2 у розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Рішенням № 4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_2, складеного головним спеціалістом Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області примусово повернуто за межі України та зобов'язано залишити територію України у термін до 15 березня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в'їзд в Україну та виїзд з України здійснюється, зокрема, іноземцями та особами без громадянства - за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в'їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Згідно ст. 16 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в'їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону. Відмітка про реєстрацію іноземця або особи без громадянства в паспортному документі та/або імміграційній картці або інших передбачених законодавством України документах дійсна на всій території України незалежно від місця перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України.

Частиною 15 ст. 4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства ) передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

Стаття 9 Закону передбачає, що строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 01.02.2012 року № 150. Іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території, зокрема, не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду з держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Вказаний строк може бути продовжено у випадках визначених п.6 цього ж Положення за заявою іноземця чи особи без громадянства.

Судом встановлено, що позивач прибув на територію України 14.02.2017 року, що підтверджується відміткою паспортного контролю в паспорті громадянина США НОМЕР_1 наявними у матеріалах справи. Тобто факт перетину кордону України позивачем 14.02.2017 сторонами не заперечується. Зазначеними доказами спростовується висновок відповідача про те, що позивач перебуває на території України нелегально, оскільки на дату складання проколу, позивачем не порушено 90-денний термін перебування на території України.

Посилання скаржника на те, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення термінів перебування на території України в його попередній візит у 2016 році, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предметом спору в даній справі є рішення про примусове повернення з території України № 4 від 23.02.2017 року та постанова про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 від 23.02.2017 року, винесені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПН МДН 101114 від 23.02.2017 року, яким позивача, що 14.02.2017 року прибув на територію України, 2.02.2017 року притягують до відповідальності за перевищення дозволеного терміну перебування на території України. Обставини перебування ОСОБА_2 на території України у 2016 році, не входять до предмету доказування з огляду на предмет спору в даній справі.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Бортника Віталія Миколайовича на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. у справі № 206/1268/17(2-а/206/52/17) - залишити без задоволення.

Постанову 206/1268/17Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. у справі № 206/1268/17(2-а/206/52/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко