Ухвала

від 25.05.2017 по справі 826/15791/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15791/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Банк Форум про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Соловйову Наталію Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Форум , зазначивши кредиторські вимоги Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва про повернення коштів розміщених на розрахунковому рахунку №26004300054152 в сумі 29598,61 грн. у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Форум .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2008 між Спілкою ветеранів Афганістану Голосіївського району міста Києва та ПАТ Банк Форум було укладено договір банківського рахунку від та відкрито рахунок №26004300054152/980.

Станом на 14.03.2014 залишок коштів на вищезазначеному рахунку позивача становив 29 598 грн. 61 коп.

Спілка ветеранів Афганістану Голосіївського району міста Києва 02.06.2014 року зверталось до ПАТ Банк Форум з листом № 13 щодо повернення грошових коштів, які є на рахунку спілки № 26004300054152/980. Даний лист було залишено без відповіді та без задоволення.

Листом від 08.12.2014 року №15717/31 Відповідач повідомила про те, що звернення Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва щодо погашення кредиторської заборгованості відбулося після спливу 30-денного строку, а тому кредиторська заборгованість ПАТ Банк Форум вважається погашеною.

На звернення Позивача від 09.02.2015 року №31 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано відповідь від 31.03.1204 року №21-9276/15, в якому зазначено, що припиняється приймання вимог кредиторів після закінчення 30-денного строку, після чого будь-які вимоги вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої фондом суми відшкодування за вкладами.

Листом від 19.11.2015 №21-13561/14 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив Позивача, що вимоги, які не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають та вважаються погашеними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Форум , включивши грошові вимоги Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва у розмірі 29 598 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, щодо повноважень та функцій Фонду відносно виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб №4452 від 23.02.2012 року (тут та далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 4452).

Положеннями ч.1, 2 ст.45 Закон № 4452 передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах „Урядовий кур'єр або „Голос України не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч.5 ст.45 Закон № 4452 протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно положень статті 46 вказаного Закону уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту); строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно положень статті 48 Закону №4452 уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Положеннями статті 49 вказаного Закону визначені заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів. Так, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Форум та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку відкликано банківську ліцензію ПАТ Банк Форум і розпочато процедуру ліквідації Банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум строком на 1 рік, тобто з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року, призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду - Соловйову Наталію Анатоліївну.

Відповідна публікація була здійснена Фондом в газеті Голос України №117 (5867) від 20.06.2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 січня 2015 року № 10 Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Форум призначено з 19.01.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Форум провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 року №106 продовжено здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Форум на один рік до 16.06.2016 року та продовження строку повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М., як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Форум на один рік 16.06.2016 року включно.

Отже, з урахуванням викладеного, кредиторські вимоги приймалися уповноваженою особою Фонду з 20.06.2014 по20.07.2014.

Висновки суду першої інстанції про факт звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду із заявою №13 від 02.06.2014 як із вимогою про акцептування кредиторських вимог є помилковими. Так, під час звернення позивача із зазначеною заявою в ПАТ „БАНК Форум була введена тимчасова адміністрація. Положеннями Закону не передбачено можливості подання заяв про пред'явлення кредиторських вимог на стадії введення тимчасової адміністрації.

Крім того, зі змісту заяви №13 від 02.06.2014 вбачається, що позивач просив вирішити питання щодо повернення коштів.

Натомість, із відповідною заявою про пред'явлення кредиторських вимог позивач звернувся лише 01.12.2014.

Листом від 08.12.2014 №15717/31 відповідач повідомив про те, що звернення Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва щодо погашення кредиторської заборгованості відбулося після спливу 30-денного строку, а тому кредиторська заборгованість ПАТ Банк Форум вважається погашеною.

Отже, про порушене право позивач дізнався з листа від 08.12.2014.

Натомість, з даним позовом позивач звернувся лише 04.08.2015, тобто після сплину строку встановленого ст.99 КАС України.

Наразі, колегія суддів вбачає підстави до скасування судового рішення та залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду. Поважність причини пропуску строку позивачем не обґрунтована. Доказів неможливості звернутися з даним позовом у визначені процесуальним законом строки позивач не надав.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, при відкритті провадження в справі та при розгляді спору по суті суд першої інстанції питання поважності причин пропуску строку звернення до суду не з'ясовував.

Відповідно до вимог ст.203 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвали або постанову суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду з підстав визначених ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 196, 203, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року скасувати.

Позовну заяву Спілки ветеранів Афганістану Голосіївського району м. Києва залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 25.05.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.